Lors de l’adaptation d’une grande œuvre littéraire, ou même d’une œuvre à mi-chemin, les cinéastes et les artistes visuels seront obligés d’apporter des changements, grands et petits, pour une myriade de raisons. Parfois, cela est dû à l’économie de la narration sous une forme tronquée, comme dans le célèbre exemple de Scarlett O’Hara, où le nombre d’enfants est passé de trois à un en . D’autres fois, les changements sont apportés parce que les exigences d’un support visuel modifient la structure de l’histoire ; comme montrer le massacre de Hardhome par des zombies de glace au lieu de simplement le lire dans une lettre. Il y a même des moments où le cinéaste souhaite donner une touche moderne au texte. Ce serait ainsi que chaque Dracula est désormais un dieu rock star sexy.
Mais alors, cher lecteur, il y a des moments où le cinéaste ou le scénariste y voit une opportunité d’adapter fidèlement un texte tout en l’améliorant. De nombreux changements apportés par le réalisateur Peter Jackson et ses co-scénaristes Fran Walsh et Philippa Boyens dans la trilogie sont devenus de tels exemples, en particulier avec le troisième et dernier volume de l’histoire, .
Depuis sa sortie il y a 20 ans ce mois-ci, il a été célébré, vénéré et également critiqué par divers éléments de la culture des fans. D’une durée gargantuesque de 201 minutes (et ce n’est que le montage théâtral), le film transfère miraculeusement le point culminant gigantesque de JRR Tolkien pour l’histoire de Frodon et l’Anneau Unique dans une épopée hollywoodienne cohérente et satisfaisante. Cependant, en cours de route, Jackson et sa compagnie ont apporté des modifications au matériel source dont de nombreux fans débattent encore aujourd’hui. De l’élimination intelligente du dénouement devenu détour de Tolkien dans Scouring of the Shire à l’intrigue secondaire, certes plus angoissante, où Arwen souffre d’une maladie débilitante à mesure que les pouvoirs de Sauron grandissent, les changements ne manquent pas dans
Pourtant, l’un des amendements les plus subtils du troisième film est également l’un des meilleurs ajustements que Jackson ait jamais faits : il a reconnu peut-être encore plus clairement que Tolkien que Samwise Gamgee (joué avec une affection affable par Sean Astin) était le héros de l’histoire. Et deux décennies plus tard, il est temps de rendre hommage au plus grand jardinier de la Comté.
En vérité, ce changement a commencé dans le deuxième film de la trilogie, . Comme beaucoup de lecteurs de Tolkien, j’ai quitté le théâtre en 2002, perplexe quant à la raison pour laquelle Jackson a choisi d’omettre le véritable point culminant du deuxième volume de Tolkien. C’est la séquence où Frodon et Sam sont attirés par le perfide Gollum dans l’antre de Shelob, une énorme araignée qui pique le pauvre M. Frodon et l’aurait dévoré sans les actes héroïques de Sam. Hélas, malgré tous les efforts de Samwise, le corps comateux de Frodon est capturé par les Orques, laissant le sort du Porteur de l’Anneau dans le doute total à la dernière page du livre.
» Les scénaristes ont choisi de laisser cette séquence entièrement en dehors du film, la réservant pour la troisième partie. Pendant ce temps, ils ont inventé un point culminant pour Frodon, Sam et Gollum, le trio étant attaqué dans la ville en ruine d’Osgiliath pendant son siège, qui est entrecoupé de la bataille encore plus grande du deuxième film à Helm’s Deep. Ce changement a été effectué pour plusieurs raisons, notamment parce que Jackson souhaitait évidemment augmenter les enjeux et l’ampleur de la bataille du Gouffre de Helm. Il est probable que le fait d’entrecouper ce combat avec ce qui était l’ultime épanouissement du film d’horreur de Jackson – Frodon pris dans la toile de Shelob alors que la chose glissante se rapproche de plus en plus de son sang chaud et frais – aurait fait des ravages tonals lors de la finale.
Rétrospectivement cependant, une raison plus importante de ce changement était que Jackson ne gardait pas seulement le spectacle de Shelob pour , mais il gardait également cette séquence pour un film qui explorerait pleinement l’importance de Samwise Gamgee pour la mission avec un film à trois. Arc de personnage d’une heure – et développez la façon dont il a été écrit par Tolkien.
En effet, le changement le plus controversé après la suppression du Scouring of the Shire est une intrigue secondaire inventée par Jackson, Walsh et Boyens. Avant d’entrer dans les catacombes de Shelob ou même dans le Mordor, Gollum (Andy Serkis dans une performance révolutionnaire de capture de mouvements) réussit à creuser un fossé entre Sam et le cher et doux Frodon (Elijah Wood). Ceci est accompli via plusieurs scènes de chuchotements lucifériens à l’oreille de M. Frodon expliquant pourquoi Sam est un gros hobbit indigne de confiance qui convoite l’Anneau Unique. Enfin, Gollum accuse Sam d’avoir mangé le dernier de leurs pains lembas.
Complètement envoûté par la paranoïa induite par l’Anneau Unique et la sournoiserie générale de Gollum, Frodon se retourne contre Sam, ordonnant à son subordonné hobbit de rentrer chez lui seul et honteux. Il continuera avec seulement Gollum.
Pour certains fans, il s’agit d’un mélodrame artificiel, créant une rupture là où il n’en existait pas. Mais cette lecture n’est pas tout à fait exacte. Ce que Jackson et sa compagnie ont fait, c’est développer un bref moment qui s’est produit dans la prose de Tolkien, mais comme beaucoup des fioritures les plus dramatiques du livre, ils sont ensuite restés vaguement sous-développés au-delà du paragraphe dans lequel il s’est produit. Sur la page, Frodon a un doute momentané. à propos de Sam lorsque les deux sont réunis dans une tour fortifiée du mauvais côté de la frontière du Mordor. Dans le film comme dans le roman, c’est la scène qui se produit après que Sam ait sauvé Frodon des Orcs, qui ont capturé ce dernier alors qu’il était sous le sort empoisonné de Shelob.
Dans le livre, Tolkien s’écarte brièvement de l’écriture du chapitre du point de vue de Sam afin d’expliquer que lorsque Sam propose de continuer à porter l’Anneau pour son maître, il cesse d’apparaître dans l’esprit de Frodon comme un ami. Pendant un instant éphémère, l’influence de l’Anneau amène Frodon à penser que Sam est un Orc essayant de voler le précieux ! Cependant, il reconnaît immédiatement sa folie et s’excuse auprès de Sam pour son explosion grossière. Et c’est tout.
Au risque de commettre un sacrilège à Tolkien, de nombreuses séquences du « Livre Six » sur Sam et Frodon dans le Mordor sont répétitives et dépourvues de conflit interne. Ainsi, bien que ce bref éclair de faiblesse croissante de Frodon envers l’Anneau Unique préfigure utilement sa capitulation face à son pouvoir sur le Mont Doom, il gaspille également un moment de tension dramatique et ne sert pas Sam aussi bien qu’il le pourrait.
Les scénaristes corrigent cette occasion manquée, en commençant par faire éclore la paranoïa de Frodon un peu plus tôt et qu’il se retourne complètement contre Sam lorsque le serviteur propose de porter l’Anneau pour le maître. Ivre de pouvoir et des faits alternatifs de Gollum, Frodon trahit le seul ami qu’il lui reste au monde, reflétant les éléments réels de la toxicomanie que Wood a utilisés pour éclairer son interprétation de la force décroissante de Frodon. Cela rend leur voyage beaucoup plus chargé d’émotions et prépare le terrain pour les plus beaux moments de Sam….
Comme pour le roman littéraire de Tolkien, Samwise Gamgee d’Astin prouve son dévouement et sa bonté en ayant les moyens de récupérer l’Anneau avant que les Orcs ne réclament ce qu’il pense être le cadavre de Frodon. Et après avoir appris que Frodon n’est pas mort, Sam utilise l’Anneau pour se faufiler dans leur fort comme un personnage ordinaire de Ian Fleming et sauver Frodon de leurs griffes. Dans le livre, tout est passionnant, mais le poids dramatique de ce que Sam réalise est traité presque comme une fatalité. Il est décrit à plusieurs reprises comme un serviteur faisant le bien auprès de « son maître ». Tout en laissant le roman ouvert à une lecture intéressante sur le classisme britannique, il semble presque rejeter la révélation la plus intrigante : Sam porte le fardeau de l’Anneau Unique dans cette partie du roman mieux que Frodon ne l’a jamais fait.
Certes, Sam n’a porté l’Anneau que pendant des heures, voire une journée, alors que c’était le poids de Frodon à supporter pendant près d’un an. Pourtant, Sam s’avère être un héros plus convaincant que Frodon. Et le film s’appuie fortement sur ce fait.
Il le fait d’abord en regroupant tous les meilleurs moments de Sam dans un seul film, en commençant par son sauvetage féroce de Frodon des griffes de Shelob. Deuxièmement, le film demande à Sam de revenir sauver Frodon de sa propre initiative après avoir été renvoyé. Il revient en ami plutôt qu’en serviteur. Cela rend leur lien viscéralement plus fort, même s’il s’agit également d’un anachronisme moderne distinct des vues de Tolkien sur la classe et le devoir. Cela clarifie également quelque chose que même Frodon (et donc Tolkien) admet : Sam est le plus courageux et le plus noble des hobbits.
À l’écran, cela va de soi car Sam vient non seulement à la rescousse de Frodon, mais après avoir retrouvé son ami vivant, c’est Sam qui quitte la scène avec un instant de pause et une ombre de doute. Lorsque Frodon devient froid et arrache l’anneau dans la main de Sam, Sam hésite. Bien qu’il n’y ait aucune ligne de dialogue prononcée, le visage d’Astin montre que son personnage doute de la détermination et du courage de Frodon. Il voit le désespoir d’un toxicomane et sait au fond de lui que ce pauvre hobbit ne devrait probablement pas porter l’Anneau encore un instant. C’est donc contre le meilleur jugement de Sam lorsqu’il rend l’Anneau à Frodon.
Ce doute crée à nouveau une dynamique plus fluide et évolutive entre les deux hobbits, offrant une humanité plus désordonnée aux deux acteurs alors que les personnages se précipitent vers le Mont Doom. Et quand ils y arrivent, le moment le plus héroïque après lequel le score d’Howard Shore gonfle n’est pas Frodon entrant dans la bouche caverneuse de l’enfer, mais Sam décrétant au corps brisé de Frodon que s’il ne peut pas porter l’Anneau, alors « » Shore revivre enfin. le leitmotiv triomphant de la Communauté, maintenant avec un chœur, alors que Sam est obligé de combattre Gollum au nom de Frodon alors que l’histoire atteint son crescendo.
Ces éléments apparaissent dans la prose de Tolkien, mais dans une adaptation, le cinéaste doit décider sur quoi mettre l’accent de manière dramatique. Et ici, à la fin de tout, l’accent est mis sur l’altruisme et l’héroïsme de Sam. C’est sage, car – si nous voulons à nouveau courtiser le blasphème – le véritable point culminant du voyage de Frodon est finalement une déception. À la fin, il succombe à la séduction de l’Anneau Unique et devient Gollum sauf son nom. Il perd même un doigt à cause du petit misérable alors qu’ils se battent pour l’Anneau, et le type autrefois appelé Smeagol mord le doigt de Frodon avant de sauter accidentellement dans l’oubli (dans le film Frodon pousse Gollum dans l’étang de feu tout en essayant de lutter contre le petit misérable). Rappeler).
Il y a une ironie dramatique au cœur du raisonnement de Tolkien ; il rappelle au lecteur que le choix de Bilbon et de Frodon d’épargner le misérable Gollum a prouvé qu’un vaste salut peut être obtenu grâce à un acte de charité chrétienne personnelle. En étant miséricordieux et gentil même envers ceux que la plupart considéreraient comme au-delà de la rédemption, Frodon/Bilbon a sauvé le monde par inadvertance puisque la convoitise de Gollum pour l’Anneau provoque accidentellement sa destruction. Le plus petit d’entre nous, ou le plus pathétique, a effectivement fait la différence. Néanmoins, l’histoire confirme sans doute encore que, non, vraiment, Gollum a dépassé le point de rédemption, et nous sommes juste chanceux que cet imbécile ait été assez maladroit pour emporter l’Anneau avec lui sur son chemin vers les flammes.
Même si je ne pense pas que ce soit l’intention de Tolkien, ma lecture personnelle de Frodon est qu’il a échoué à son plus grand test et a finalement été jugé aussi moralement compromis que Gollum.
Bien sûr, Tolkien est conscient de la faillibilité de Frodon ; il l’a écrit au moment le plus crucial du livre, et décide plus tard de terminer le roman non pas sur Frodon disant au revoir à ses amis alors qu’il voyage vers l’Ouest, mais sur le retour de Sam dans la famille qu’il a construite parce que la Comté ne l’a pas fait. Je ne brûle pas. Ni aucun des habitants de la Terre du Milieu.
Mais tout comme Jackson, Walsh et Boyens ont reconnu que Tolkien aurait pu laisser le personnage superflu de Tom Bombadil parce que l’auteur avait choisi de ne pas réviser sa première version après s’être désintéressé de Tommy, ils ont également reconnu que Tolkien suggérait que Sam était le personnage le plus héroïque. caractère à la fin de . Et comme pour la suppression complète de Bombadil des films, les scénaristes ont décidé de mieux souligner l’héroïsme de Sam afin que sa fin heureuse finale atteigne tout son potentiel.
C’est Sam seul qui ne perd jamais confiance en la Communauté, même après que ceux qui l’ont laissé avant lui aient eu des moments de doute et que même Frodon ait succombé au nihilisme de Gollum ; c’est Sam qui utilise l’Anneau Unique le plus librement et le plus justement ; et c’est Sam à la fin qui a la plus grande force de caractère, culminant avec le fait qu’il porte le corps dévasté de Frodon sur les pentes de cette horrible montagne. C’est lui qui rentre chez lui.
Sam est le véritable héros de , et Jackson a mis cela au premier plan.
