Le grand nombre de raisons de regarder le programme Golden Child de Prime Video semble ne connaître aucune limite. Avec un jeu d’acteur impeccable, une satire ingénieuse et de nombreuses doubles intentions phalliques, le showrunner Eric Kripke et son équipe comprennent mieux les subtilités d’un jeu de super-héros divertissant que même les vétérans du genre Marvel et DC. Cependant, The Homelander se démarque peut-être comme le summum du programme.

Joué avec une soif crapuleuse et un timing suprême par Antony Starr (qui n’a même jamais été pour un Emmy pour le rôle), Homelander usurpe les pires qualités de héros tels que Captain America et Superman pour donner au public un avant-goût de ce à quoi cela ressemblerait si un la personne avait en fait un pouvoir illimité. Qu’il s’agisse d’abuser de son fils ou de laisser un avion rempli d’innocents s’écraser et périr, Homelander s’enfonce si loin dans un abîme moral qu’il serait difficile même de trouver un minimum de son âme au fond. Et pourtant, les fans de ne se lassent pas de lui. En fait, ils ont parfois confondu la fascination avec l’intérêt enraciné, confondant son archétype de personnage avec celui d’un antihéros éthiquement gris.

Pour comprendre pourquoi Homelander n’est définitivement pas un anti-héros, nous devons d’abord tous être d’accord sur ce qu’est un anti-héros. Commençons dès maintenant par une petite leçon d’histoire de la télévision !

Qu’est-ce qu’un anti-héros télé ?

Le trope anti-héros est l’un des types de personnages les plus importants de la télévision moderne. Les antihéros ont permis une narration plus profonde, des discussions télévisées plus captivantes et l’évolution du média vers quelque chose de bien plus littéraire que quiconque aurait pu l’imaginer lorsque le tube à seins n’était qu’un moyen de vendre des aspirateurs et des appareils électroménagers à son apogée.

L’ère de l’antihéros a commencé avec l’introduction fracassante de Tony Soprano (James Gandolfini) sur HBO. Tony Soprano a fait les choses un peu différemment des autres protagonistes. Il a étouffé les gens juste devant nous, a menacé sa femme et a dit à son fils dès qu’il en avait l’occasion qu’il était gêné de porter le même nom de famille que lui. On dirait un méchant, non ? Absolument, mais ce n’est pas non plus si clair. Tony prenait également soin de sa famille, les défendait au prix de sa vie et possédait l’intelligence émotionnelle nécessaire pour rechercher une thérapie pour sa santé mentale et ses traumatismes qui l’avaient conduit à faire tant de mauvais choix dans la vie.

Aussi creux soit-il, le désir de Tony de grandir dans une direction positive faisait de lui quelqu’un avec qui sympathiser et se tenir debout. Tous les pères comprennent le sort de Tony, et tous les maris connaissent le sentiment de ne pas pouvoir dire la bonne chose à leur moitié. Au fond, Tony Soprano est un gars normal qui prend des décisions désastreuses. Cela donne un drame de personnage infiniment captivant de subir les montagnes russes de sa vie avec lui.

L’ère de l’antihéros a cependant culminé avec . Walter White entre dans l’équation en tant que professeur de chimie d’un lycée de classe moyenne inférieure, atteint d’un cancer, avec un fils physiquement handicapé et une épouse incompatible. Le nombre de frappes portées contre lui en fait immédiatement un protagoniste auquel on s’attache facilement. Sa décision de se lancer dans le commerce de la méthamphétamine et le comportement erratique qui en résulte le transforment d’un héros en un anti-héros : un protagoniste dont les moyens sont des tremblements.

Walter n’a plus de qualités récupérables alors que la série entre dans ses dernières saisons. Il devient le méchant de sa propre histoire, détruisant sa famille et faisant tuer ses proches. Cependant, les fans l’aiment toujours, la mère du créateur de la série Vince Gilligan affirmant même vouloir une fin heureuse pour M. White. Pourquoi les téléspectateurs continuent-ils à mal interpréter l’attachement émotionnel à un personnage avec une évaluation appropriée des principes moraux ?

C’est là que Homelander entre en scène dans cette discussion. Il est très certainement bien écrit et insondablement joué par Starr, combinant tous les éléments artistiques pour en faire un personnage emblématique pour les âges. Mais ce n’est pas parce que nous sommes fascinés par son monde qu’il est un anti-héros.

Homelander est un méchant

Chaque action entreprise par Homelander le place dans le camp des méchants encore plus qu’avant. La scène finale de la saison trois l’a vu faire frire au laser un civil juste devant une foule de spectateurs, une décision dont même lui savait qu’elle était mauvaise. Obtenir une réaction positive de la foule après le meurtre de personnes a ouvert une fenêtre sur l’intérieur corrompu de Homelander. Il comprend parfaitement le bien et le mal, et pourtant il choisit de plonger tête première dans ce dernier chaque fois qu’il en a l’occasion. Heureusement, certains fans ont eu une révélation et peuvent donc tirer le meilleur parti des commentaires sociaux de la série.

Homelander, comme tout le monde sur cette planète, est dans une certaine mesure victime de sa situation. Mis à profit par Vought dès son plus jeune âge, Homelander fait appel à la faim humaniste pour surmonter l’adversité avec violence et vengeance. Peu importe à quel point il nourrit notre volonté innée de vivre par procuration à travers une mauvaise personne, cela ne le rend pas rachetable. L’ajout de l’ancien PDG de Vought, Stan Edgar (Giancarlo Esposito), et le fait de compléter les nuances méprisables qui pèsent sur tout cet univers ont malheureusement rapproché encore plus les gens de Homelander.

Les téléspectateurs doivent cependant changer de mentalité. Une augmentation exponentielle du mal autour de Homelander ne signifie pas que ses actes malversés sont moins monstrueux. Cela ne fait que rendre plus difficile la recherche de quelqu’un en qui avoir confiance. Si vous enlevez les lunettes roses et époussetez vos termes et définitions littéraires, vous comprendrez toujours Homelander comme une atrocité morale.