Nous savons depuis longtemps que Quentin Tarantino a imposé une limite de 10 films sur lui-même, affirmant qu’il prévoyait de prendre sa retraite après avoir dirigé sa prochaine image, quelle que soit cette image. Mais en parlant avec le critique et commentateur Elvis Mitchell au Sundance Film Festival, Tarantino a mis une nouvelle tournure sur sa règle souvent discutée. Il ne travaille plus du tout sur un film. Maintenant, il travaille sur une pièce. Il finira par arriver à ce film, mais étant donné l’état de l’industrie (entre autres raisons), il n’est pas pressé.
Lorsqu’on lui a demandé pourquoi par Mitchell (selon) Variété), Tarantino a répondu avec une puissante diatribe sur l’état de l’industrie. « Qu’est-ce que c’est un film maintenant? » il a demandé. «Quelque chose qui joue dans les salles pour une sortie en jeton pendant quatre putains de semaines? Très bien, et la deuxième semaine, vous pouvez le regarder à la télévision. Je ne suis pas entré dans tout cela pour des rendements décroissants. Je veux dire, c’était assez mauvais en 1997. C’était assez mauvais en 2019, et c’était la dernière putain de films de films. C’était une affaire de merde, en ce qui me concerne, le fait que cela ait empiré considérablement? (C’est juste) un exercice de poney Show. Maintenant, la version théâtrale, vous savez, puis comme oui, dans deux semaines, vous pouvez le regarder sur ce (streamer) et celui-là. «
En bref, Tarantino s’est tourné vers les jeux au lieu des films parce que, il veut d’abord attendre que ses jeunes enfants soient assez vieux pour se souvenir que papa les avait montrés autour d’un tournage, mais aussi, peut-être plus important encore, parce que les films comme Tarantino les connaissaient quand Il grandissait n’aurait plus d’importance. Et il a raison.
L’argent boue les eaux créatives
Même lorsque Hollywood n’était que des terres agricoles pittoresques en Californie, l’histoire du cinéma était l’histoire de l’artiste contre l’homme d’affaires. En fait, les cinéastes du début du 20e siècle sont venus à Hollywood en partie pour profiter des saisons ensoleillées plus longues, mais aussi pour échapper aux litigieux Thomas Edison, qui voulait affirmer le contrôle du droit d’auteur sur chaque image émouvante faite dans le pays. Dès 1919, des créateurs tels que DW Griffith et Charlie Chaplin craignaient tellement les interférences des têtes de studio qu’ils ont établi des artistes unis pour défendre leur vision. À maintes reprises, les coûts des productions et les bénéfices sauvages offerts par un film à succès ont poussé les dirigeants à se sentir en droit de conseiller sur les productions.
Les cinéastes qui souhaitent défendre leurs visions doivent se résigner à travailler avec de petits budgets et, comme le David Lynch récemment décédé, espérons qu’ils pourront obtenir suffisamment de public pour soutenir leurs projets, ou obtenir un patron qui en protège et en profite. Tarantino lui-même a eu tellement de succès parce qu’il était protégé par Harvey Weinstein à Miramax, qui, pour le faire légèrement, n’était pas un grand humaniste.
Une partie de la raison pour laquelle nous entrandons des films tels que Dune: deuxième partie, Garçons nickel, Le brutaliste, et L’amour ment saignant Est-ce qu’ils racontent des histoires belles et convaincantes dans un système rigide célèbre et effrayé. Et pour la majeure partie de l’histoire du cinéma, les avantages ont été suffisants pour que les artistes puissent supporter le système. Ridley Scott ne pouvait pas payer pour une production somptueuse comme Le dernier duel ou Gladiateur Tout seul, il accepte donc qu’il a besoin d’une entreprise avec des poches profondes pour payer la facture. L’espoir pour le public est que l’artiste est une personnalité suffisamment forte (que Scott est certainement) pour intimider son chemin avec sa vision intacte.
Mais le fait qu’un nom éprouvé et vrai comme Tarantino veut s’éloigner du cinéma prouve quelque chose que nous soupçonnons tous. Le coût devient trop grand, et cela ne vaut peut-être pas la peine pour les artistes de s’exprimer dans le cinéma grand public plus longtemps.
Coulant dans le mauvais flux
En théorie, le streaming est une grande innovation. En théorie, les personnes qui n’ont accès qu’à un royal à trois écrans ou à l’AMC peuvent voir quelque chose au-delà du tarif Disney habituel sur leur compte Netflix. En théorie, les studios peuvent éclairer les différents projets et les distribuer dans des sites à enjeux inférieurs, les incitant à prendre plus de chances. Encore mieux, l’accès à Internet signifie que les cinéastes peuvent simplement faire un film et le mettre sur Internet.
Certes, cela s’est parfois produit de cette façon. Le David Lynch susmentionné a été l’un des premiers à embrasser le cinéma et la distribution numériques, en utilisant son Absurde site Web pour publier ses dernières bizarreries et vendre des copies de Effacer. De plus, un miracle comme Twin Peaks: le retour s’est produit en partie parce que Showtime voulait attirer les abonnés à leur service et avait besoin d’un nom de chapiteau pour attirer l’attention.
Pourtant, trop souvent les studios ont utilisé l’avènement du streaming pour se reproduire et exposer leurs pires pratiques. Bien sûr, Netflix ou Apple pourraient être les seules entreprises désireuses de donner de l’argent à Martin Scorsese pour gagner L’Irlandais et Tueurs de la lune des fleursmais qu’arrive-t-il à ces chefs-d’œuvre? Ils sont jetés sur le service aux côtés de ses nombreuses autres offres, avec très peu de poussée et de promotion. Aujourd’hui, vous devez trier toutes sortes de choses sur Netflix pour trouver L’Irlandaisun service qui pousse ses dernières versions aujourd’hui pour les enterrer demain.
Si c’est ainsi que les services en streaming traitent un maître de bonne foi de la forme comme Scorsese, à quel point les gens essaient de suivre ses traces, surtout s’ils ne sont pas des hommes blancs droits? Fini Roger Corman, qui a utilisé son entreprise pour trouver et former la prochaine génération de grands, même s’ils fabriquaient un genre rentable. Ici pour rester, David Zaslav, dont le mandat en tant que chef du vénérable Warner Bros. a été marqué par l’annulation de films complètement ou presque terminés, même ceux qui ont un grand studio IP comme Batgirl; Warner Bros. Discovery a également tenté de fermer pratiquement TCM pour économiser de l’argent, même si TCM est resté un réseau câblé réussi. Malgré ce que dit le logo de WBD, citant Le faucon maltaisLa ligne de « The Stuff dont les rêves sont faits », cela a été loin d’être un fantasme pour le talent qui perd complètement leurs visions – jamais ceux qui ont fui le studio, y compris Christopher Nolan, après que la direction de la société mère précédente a placé unilatéralement tout le 2021 entier 2021 Film Slate directement sur PVOD.
Le système de cinéma a été construit de telle manière que les artistes ont besoin de gens avec beaucoup d’argent. Et depuis des temps immémoriaux, lorsque les gens avec beaucoup d’argent croient qu’ils peuvent gagner plus d’argent en créant des ordures au lieu de l’art, ils créeront des ordures neuf fois sur 10. Ce qui a changé, c’est qu’ils croient maintenant qu’ils peuvent gagner de l’argent en renversant exactement ce Rend le cinéma si spécial pour ses admirateurs les plus ardents, dont Tarantino.
Pour Tarantino, un film n’est pas seulement content ou, Seigneur, aide-nous, «un deuxième écran» à regarder tout en faisant défiler sur votre téléphone; C’est une expérience partagée avec des amis et des étrangers dans l’obscurité; C’est un rêve commun que nous vivons tous en même temps, et comme (espérons-le) destiné aux artistes qui l’ont créé. Pourtant, depuis la pandémie, les gens qui paient pour les films semblent de plus en plus renforcer l’idée aux téléspectateurs à la maison que les films sont désormais de parts; Contenu à consommer mais jamais expérimenté tout en gardant les globes oculaires collés à un abonnement. Est-ce même le cinéma à ce stade? Certainement pas comme la façon dont Tarantino le savait et l’a fétichisé au cours des 30 dernières années à l’écran.
La voix la plus forte de la pièce
Malheureusement, il y a très peu de choses que nous pouvons faire. Bien sûr, nous pouvons essayer de rechercher les très bonnes choses que les studios ignorent et que les banderoles ramassent dans les festivals (consultez Tueur à gage sur Netflix! Montre Le Joker du peuple!). Mais à moins que suffisamment d’entre nous ne se regroupent pour exiger de meilleurs films, les studios et les banderoles ne se soucieront pas suffisamment de l’écoute.
Et c’est pourquoi les commentaires de Tarantino comptent tellement. À l’ère de l’IP sur les individus, le nom de Tarantino a toujours du poids, et sa prochaine version attirera les yeux des nerds du film et du grand public. Quel que soit le prochain film de studio, le prochain film de Tarantino devrait gagner beaucoup d’argent. En s’exprimant contre les pratiques actuelles, Tarantino attire l’attention sur un problème qui affecte la plupart des cinéastes et des cinéphiles, mais sa voix est trop grande pour ignorer.
Oui, ça craint que nous devions attendre encore plus longtemps pour le film final de Tarantino et (espérons-le pas). Mais si c’est ce qu’il faut pour que les studios et les banderoles changent, alors cela en vaudra la peine.
