Guerre des mondes est incontestablement un grand film de science-fiction sur les extraterrestres envahissant la Terre. Cela commence par la narration de Morgan Freeman sur les observateurs en regardant jalousement notre planète de loin et il est rempli des grandes séquences passionnantes qui ont fait la réputation du réalisateur Steven Spielberg. Pourtant pour les premiers téléspectateurs du film en 2005, Guerre des mondes N’a pas fourni le divertissement des évasions qu’ils ont obtenue de la grande adaptation hollywoodienne du roman de HG Wells en 1953, ni des aventures légendaires de Spielberg d’autrefois Mâchoires et Raiders de l’arche perdue. Non, l’image de Jersey Dad Ray Ferrier (Tom Cruise) qui résulte d’un trépied martien et d’évasion des explosions laser n’a pas fourni aux téléspectateurs une excitation de bord de votre siège. Ils ont plutôt été vaincus par une profonde tristesse et une terreur existentielle.
En effet, à la fin de la séquence d’évasion, Ray est recouvert de poussière, après avoir traversé les bâtiments et les cendres d’autres personnes qui ont été graphiquement vaporisées sous nos yeux. À ce moment-là, nous ne voyons pas Tom Cruise, superstar internationale. Nous voyons l’un des survivants des attaques terroristes du 11 septembre couvertes des restes des morts et incinérés.
Aussi absurde et peut-être irrespectueux que cela semble comparer une invasion extraterrestre à une énorme perte de vie, Guerre des mondes n’était guère le seul blockbuster hollywoodien à lutter avec cet événement dans les années 2000, et alors que les États-Unis se dirigeaient vers une décennie et plus de mésaventure du Moyen-Orient dans la «guerre contre le terrorisme». En fait, bon nombre des films de cette époque ont essayé de donner un sens au nouveau sentiment de vulnérabilité américain et la façon dont la réponse du pays a affecté le reste du monde.
Images des décombres
Cinemagoers de 2002 avait de grandes attentes pour Araignéeattentes que le réalisateur Sam Raimi a plus que dépassé. Pourtant, les cinéphiles n’ont pas pu voir une séquence qu’ils ont déjà vue dans le marketing – dans la toute première bande-annonce du film, en fait. Parce que dans ce clip de deux minutes, Spidey contrecarte certains voleurs de banque en attrapant les voleurs dans une toile, il tourne entre les tours jumelles du World Trade Center.
De toute évidence, l’inclure était une impossibilité après les événements du 11 septembre, bien que les producteurs à l’époque affirmaient que la séquence chère n’était jamais destinée au film final. Néanmoins, alors que Araignée a évidemment été filmé avant les événements du 11 septembre 2001 qui ont changé le monde, la réception euphorique du film, pas tout à fait neuf mois plus tard, a signalé un nouveau besoin de masse pour une évasion culturelle (on pourrait même affirmer qu’il a informé les décennies de fixation des super-héros qui ont suivi). Dans AraignéeUne version de conte de fées de The Reigned où New York est restée fière, entière, et les héros ont toujours gagné.
Très bientôt, cependant, les cinéastes changeraient cette approche et travailleraient des images du 11 septembre, et de la guerre contre le terrorisme qui a suivi, directement dans leurs films. Bientôt, les blockbusters hollywoodiens ont été remplis de bâtiments en feu, de citoyens couverts de décombres et de tenues militaires ou de renseignements luttant contre les terroristes non conventionnels.
Le meilleur du groupe est sans doute en 2008 Le chevalier noirqui s’est annoncé avec une affiche avec Batman éclipsé par un gratte-ciel brûlant. Dans le film, l’hôpital que le Joker (Heath Ledger) détruit n’évoque pas les tours de chute, mais la panique qu’il provoque rappelle les anxiétés que les Américains ont connues à l’automne 2001. Et une vidéo que le même supervillain, ici explicitement appelé un terroriste par les médias et les autorités, utilise pour enregistrer son meurtre d’un Copycate de Batman (Andy Luther) Mirrors. Pendant ce temps, l’utilisation par Batman de la surveillance de masse par Christian Bale pour attraper son ennemi reflète la loi Patriot, la législation post-11 septembre qui a accru les invasions gouvernementales de la vie privée. Les trois héros centraux du film – Batman, le lieutenant de police Jim Gordon (Gary Oldman), et le procureur de district Harvey Dent (Aaron Eckhart) – sont des figures d’établissement, même avec la vigilante parmi eux, en essayant de faire ce qui est juste dans une parioïde, «indécente», en tant que détenus plus tard.
À juste titre, l’un des pires exemples d’images du 11 septembre dans un blockbuster hollywoodien, cependant, impliquait également Batman. 2016 Batman v Superman: Dawn of Justice commence par rejouer la bataille culminante entre Superman (Henry Cavill) et Zod (Michael Shannon), cette fois à travers la perspective d’un autre Bruce Wayne (Ben Affleck). Ce Bruce se dirige vers le centre de la ville, ordonnant aux employés d’évacuer un bâtiment Wayne Enterprises avant l’effondrement. À la fin de la séquence, Bruce est recouvert de poussière de débris, berçant un enfant qui a perdu ses parents. Il lève ensuite les yeux et jure une vengeance contre ceux qui ont causé la violence!
Bien sûr, la métaphore s’est rapidement perdue parmi les combats de super-héros sombres, la construction du monde maladroit et les divagations sur la théodicée de Lex Luthor de Jesse Eisenberg. Mais l’impulsion pour traiter le traumatisme des attaques à travers la fantaisie à succès a du sens, avec Zack Snyder Homme d’acier et BVS Essaillant de dégénérer ce que Nolan avait déjà commencé. Chef parmi ces autres étant Spielberg.
Une guerre perdante
En retard Guerre des mondesLe rayon de Cruise émerge d’un sous-sol pour voir tout le niveau de destruction forgé par les martiens envahisseurs. Ils ont décimé le paysage et pulvérisé le sol de sang humain et de mauvaises herbes ressemblant à des veines. Entre la brume sanglante, les incendies au loin et l’aube du matin, le plan de Ray se tenant sur une colline ressemble à quelque chose de 1953 La guerre des mondes avec ses teintes Technicolor et ses ensembles évidemment artificiels.
En fait, une grande partie de la version de Spielberg, écrite par Josh Friedman et David Koepp, suit les battements de base du roman original de HG Wells de 1897. Grâce à la perspective d’une personne ordinaire, nous regardons les Martiens éclater des entrailles de la terre et commencer à attaquer avec des artisanat de trépied, décimer facilement l’opposition. Les Martiens ont mis les humains survivants dans des récipients métalliques et drainer leur sang, qu’ils utilisent pour faire leur nourriture. Cependant, l’invasion se termine aussi rapidement qu’elle a commencé, car les virus sur Terre infectent et tuent les Martins.
C’est scandaleux, mais le cadre post-11 septembre rend toute l’histoire ancrée, plausible et enfin terrifiante. Cruise est peut-être l’acteur hollywoodien le moins adapté à jouer un homme, mais Spielberg parvient à faire de lui un perdant crédible, un tir chaud qui pense qu’il est trop cool pour son travail de la journée Longshoreman ou à être un bon père pour ses enfants Robbie (Justin Chatwin) et Rachel (Dakota Fanning). Lorsque l’invasion commence à 15 minutes du film, l’intensité habituelle de Cruise entre en jeu, mais jusqu’à la fin du film, le script ne lui donne rien d’héroïque à faire. Au lieu de cela, nous suivons simplement le trio d’une situation terrible à une situation terrible, faisant de la performance de Cruise dans la représentation d’un père ordinaire dont le cerveau se casse dans une situation désespérée.
Le quasi-refus de laisser Ray être un héros Guerre des mondes Un film à juste titre sombre. Spielberg est à pleine puissance ici, et certaines des séquences résistent aux meilleurs moments de sa filmographie. Il est légitimement horrible quand une foule de gens descends sur la camionnette tenant Ray et ses enfants, et une scène impliquant une enquête martienne serpentine est une suite digne des Raptors in the Kitchen in Jurassique. Mais là où les films précédents ont suivi des moments tendus avec des morceaux de catharsis, Guerre des mondes n’offre presque aucun, déplacer la famille d’une situation sans espoir à la suivante.
C’est ce sentiment de désespoir qui fait Guerre des mondes L’un des meilleurs blockbusters post-11/11. À l’époque, certains ont fait valoir que le triomphalisme américain ferait les choses correctement, qu’avec une présence militaire plus forte et un cadre autonome dans le président George W. Bush («Je suis le décideur», a-t-il déclaré), nous pourrions punir les cédiés et l’ordre de restauration. Pourtant, sauf pour les plus bellicistes ou les plus en colère, beaucoup d’entre nous savaient dans notre cœur que c’était juste un fanfaron, tout aussi irréaliste que n’importe quoi dans un film de super-héros.
Espoir ou horreur?
Pour son public d’origine, Guerre des mondes trahit ses convictions sombres dans l’acte final et Spielberg cède à ses instincts optimistes (une critique commune dirigée contre lui à l’époque). Le premier Ray obtient son moment de héros quand il attrape une ceinture de grenades alors qu’il est aspiré dans l’artisanat martien. Lorsque les gens le retirent, il révèle qu’il a tiré toutes les épingles. L’explosion détruit le métier, la première victoire de ce type contre les envahisseurs. Plus tard, Ray dit à un peloton que les champs de force des extraterrestres sont en panne, les incitant à lancer une contre-attaque réussie. Ils renversent un trépied alors que le score de John Williams devient la fête.
Mais ce ne sont que ces deux moments qui offrent un espoir, et ils résistent à l’image du sang humain pulvérisé sur le sol. Comme dans le roman de Wells, ce n’est pas une puissance militaire qui découle l’attaque mais les virus de la Terre. En fin de compte, il ne s’agissait pas du pouvoir humain, il ne s’agissait pas de la sagesse d’un président et de ses forces armées avancées. C’était juste une maladie qui a gagné la guerre.
Certains peuvent entendre la narration libre qui ferme le film et prendre une interprétation différente. Lorsque le narrateur décrit «le bilan d’un milliard de décès» et le «droit de survivre de l’humanité», ils se souviennent peut-être de la guerre contre le terrorisme, dans lequel nous, les Américains, considérons notre souffrance unique et uniquement injuste, nous donnant un mandat de faire tout ce que nous voulions dans le monde pour empêcher que cela ne se reproduise.
Mais cette interprétation manque le sujet de la narration, pas des «envahisseurs ennemis», mais des insectes simples, les virus qui ont tué d’innombrables personnes dans les fléaux et les famines. C’est notre vulnérabilité qui nous a donné le droit de survivre. C’est grâce à ces morts que nous avons gagné la capacité de vivre, car comme les derniers mots du film déclarent: «Nei les hommes vivent ni meurent en vain». L’ambiguïté dans ces derniers instants fait Guerre des mondes Un blockbuster post-11/11 post-11/11. Sa capacité à évoquer la peur et le mélange d’espoir et de désespoir dans sa fin en font un instantané parfait non seulement de l’état des films il y a 20 ans, mais d’une imagination nationale conflictuelle.
