Les histoires de super-héros portent sur les gens qui utilisent leurs pouvoirs pour défendre les faibles, pour arrêter l’exploitation et chercher justice. Pourtant, les films de super-héros ont trop souvent été réalisés en exploitant les créateurs, avec de puissants cadres utilisant leur influence pour éviter de payer des résidus au talent qui a réellement trouvé les idées qui rendent les films passionnants.
Selon un créateur, cela commence à changer. S’adressant aux participants du dernier Dragoncon (via Pop -vers), l’écrivain Steve Englehart a révélé qu’il avait contacté DC Comics avant la sortie de Supermanet jeté les choses pour l’éditeur. «J’ai dit:« Écoutez, je vais raconter cette histoire sur la façon dont vous ne nous paierai pas pour Guy Gardner à chaque fois que l’on nous posait à ce sujet. Voulez-vous vraiment cela? Englehart se souvient. John Broome, Gil Kane, Steve Englehart et Joe Staton, si je comprends bien. »
Englehart n’entre pas dans les détails, mais cette liste de noms mérite d’être notée. Dans le passé, les créateurs étaient plus susceptibles d’obtenir un crédit «de remerciement spécial» que le paiement réel pour leur travail. Célèbre, Marvel offrirait aux créateurs un paiement de 5 000 $ à certaines personnes impliquées dans la création de histoires et de personnages adaptés au film. L’écrivain Ed Brubaker a déclaré qu’il avait reçu plus d’argent de son petit camée Captain America: The Winter Soldier que lui pour toute apparition du soldat d’hiver, que lui et Steve Epting ont créé, basé sur le personnage de Jack Kirby et Joe Simon, Bucky Barnes.
Guy Gardner a été créé par l’artiste Gil Kane et l’écrivain John Broome en 1968 Lanterne verte # 59, qui l’a présenté comme un professeur de gymnase relativement fade qui obtient un anneau de puissance dans une autre chronologie. Une figure oubliable, Guy est essentiellement une note de bas de page jusqu’à devenir une lanterne verte terne pour quelques numéros à la fin des années 1970, une histoire qui se termine avec lui entrant dans le coma. Il reste dans cet état jusqu’à Lanterne verte # 194 (1985), dans lequel Englehart et l’artiste Joe Staton le réinventent comme le vantard buffonish que Nathan Fillion a décrit sur le film.
En d’autres termes, DC émet des redevances non seulement aux domaines des deux hommes qui ont initialement créé Gardner, mais aussi aux deux hommes qui l’ont transformé en personnage populaire qu’il est aujourd’hui.
Pour Englehart, qui a co-créé des stars de cinéma de super-héros telles que Shang-Chi et Star-Lord et a écrit l’histoire de Batman souvent adaptée « The Laughing Fish » (Bandes dessinées détective # 475, 1978), il est enfin traité correctement. «Nous sommes censés obtenir des redevances», a-t-il déclaré. « La seule question que j’ai eue depuis que nous en avons parlé est: obtenons-nous toutes les redevances, ou prenons-nous la moitié des redevances et disons-nous que nous allons garder cet argent parce que ces gars sont morts, donc nous n’avons pas à payer. Je ne sais pas comment cela fonctionne. »
Et pourtant, c’est rarement jamais arrivé de cette façon. DC a refusé de donner de l’argent à Englehart pour les adaptations de son travail. «« Non, rien pour Guy Gardner. « Vous n’avez pas créé Guy Gardner, et nous ne vous donnons pas un centime » « a été la réponse de l’entreprise, selon Englehart. « Mais théoriquement, 40 ans de conneries ont pris fin. »
Cela touche-t-il à une fin pour tout le monde? Ou juste dans ce cas? Tandis que James Gunn a mis l’écrivain John Ostrander L’équipe de suicideet lui a même donné une ligne en tant que scientifique qui met des bombes dans le cou des victimes, il y a encore beaucoup d’autres créateurs qui avaient des paiements de redevances de haut niveau. L’écrivain Marv Wolfman obtient des paiements pour la création de vigilante, un personnage hors concours dans Pacificateur? L’artiste Tom Mandrake, qui a travaillé avec Ostrander pour créer la version de Mister forrific qui est apparue Supermanêtre payé pour l’utilisation de ses idées?
Nous n’avons pas encore les réponses à ces questions. Mais les commentaires d’Englehart nous font espérer que si la réponse n’est pas encore «oui», alors ce sera bientôt.
