Qu’il s’agisse de la fatigue des super-héros ou d’autre chose, il est indéniable que le MCU et l’univers DC traversent des moments difficiles. a établi des records pour Marvel, tout comme les critiques de , et a trébuché pour devenir le générateur d’argent le plus bas de l’histoire de Warner Bros.
Mais mettons un peu de recul, d’accord ? Ces films ne sont pas géniaux, mais les films de super-héros sont, dans l’ensemble, meilleurs que ce qui a précédé le lancement du MCU en 2008. Tout au long des années 80 et 90, les films de super-héros étaient presque gênés de parler de super-héros, forçant Batman à se lancer dans un complot de vengeance boiteux. pour le film de 1989 et refusant de laisser Frank Castle porter le logo de sa tête de mort dans la sortie directe en vidéo de Cannon Films. Avec l’adoption du genre, de meilleurs effets, des costumes plus brillants et des intrigues scandaleuses qui reflètent mieux les enjeux élevés qu’exige le genre.
Cependant, cette augmentation de qualité est venue d’une adoption de formules, qui passe parfois à côté des belles erreurs que l’on trouve dans un film plus brouillon. Alors que la formule des super-héros modernes s’effondre, il est temps de revenir sur les films de super-héros les plus bâclés et les leçons qu’ils peuvent enseigner.
Pour être clair, je ne dis pas que ces films sont meilleurs que la plupart des films Marvel ou DC – seuls les films vraiment épouvantables ou peuvent rivaliser avec ces choix en termes de qualité. Mais il y a encore quelques idées de diamants dans ces films les plus bruts, quelque chose dont James Gunn et Kevin Feige devraient prendre note.
C’est bien d’être sexy (Barb Wire, 1996)
Il est facile de comprendre pourquoi un personnage peu connu de Dark Horse Comics serait adapté par un grand studio, alors qu’il est apparu dans à peine plus d’une douzaine de bandes dessinées. Un chasseur de primes plantureux en cuir noir s’est avéré être le choix parfait pour la nouvelle star d’Universal, Pamela Anderson. Le réalisateur David Hogan plonge Anderson dans un scénario sur lequel les scénaristes Chuck Pfarrer et Ilene Chaiken se sont basés et l’entoure de grands acteurs comme Temuera Morrison et Udo Kier.
Rien de tout cela n’est suffisant pour faire un bon film, mais cela remplit son objectif. Anderson a l’air attirant, tout comme Morrison. Les films de super-héros modernes ne manquent pas de belles personnes, mais ils manquent de tout sentiment de sexualité ou de chaleur. Bien sûr, Hayley Atwell avait un regard lubrique lorsque Peggy Carter pose sa main sur les pectoraux nouvellement développés de Steve Rogers, mais Marvel n’est généralement pas sexy, même lorsqu’il s’agit de sexe (voir : ). Marvel et DC n’ont pas soudainement besoin de commencer à transformer leurs films en le prochain Herogasm, mais un peu plus de chimie sexuelle aiderait à ancrer ces histoires sur des personnes fantastiques – et incroyablement attirantes.
Les visuels comptent (The Spirit, 2008)
En tant qu’écrivain et artiste, Frank Miller a révolutionné la bande dessinée en mélangeant une narration dure avec un art expressif à la Kirby et un sens aigu de la composition. La sensibilité dure est restée avec Miller lorsqu’il a porté à l’écran l’homme masqué de Will Eisner, l’Esprit, mais son talent de conteur visuel semble avoir été perdu. En utilisant la même photographie numérique que celle utilisée par Robert Rodriguez pour adapter son film, Miller tente de créer un monde maussade et onirique dans lequel l’Esprit (Gabriel Macht) combat le cerveau criminel de la Poulpe (Samuel L. Jackson) tout en faisant l’amour avec un groupe de belles femmes, dont Scarlett Johansson et Eva Mendes. Bien que Miller réalise occasionnellement un cliché aussi mémorable que son travail de bande dessinée, la plupart s’effondrent, essayant trop d’être intéressant au lieu d’être lisible.
Malgré toutes ses nombreuses lacunes, prend au moins au sérieux l’aspect visuel des films de super-héros, quelque chose oublié dans la plupart des entrées de Marvel et DC. Malgré l’adaptation d’un support visuel à un autre, des films comme ou semblent simplement gifler leurs héros à l’écran, sans prêter attention à la couleur, au blocage ou à la composition. Bien sûr, il existe quelques exceptions – malgré toutes ses autres lacunes, il est indéniable que Zack Snyder sait comment rendre les super-héros géniaux – mais nous en sommes simplement venus à accepter la laideur dans les films de super-héros, même ceux réalisés par certaines des sociétés les plus riches du monde. le monde.
Amusez-vous, mais ne soyez pas condescendant (Steel, 1997)
Présenté comme l’un des remplaçants de Man of Steel lors de l’événement Death of Superman au milieu des années 90, John Henry Irons alias Steel s’est rapidement envolé vers le grand écran grâce au légendaire producteur Quincy Jones. Jones a vu dans Steel le super-héros noir qu’il voulait depuis longtemps donner aux enfants, et a pensé que la star du basket Shaquille O’Neal, déjà un modèle, serait la star parfaite. Bien que le géant O’Neal corresponde au look, il lui manquait le charisme à l’écran nécessaire pour porter le film. Heureusement, le réalisateur Kenneth Johnson a complété le casting avec des acteurs charmants et sympathiques, dont Richard Roundtree dans le rôle de l’inventeur Oncle Joe, Judd Nelson dans le rôle du méchant Burke et Irma P. Hall dans le rôle de la matriarche grand-mère Odessa.
DC et surtout Marvel veulent désespérément faire des films amusants, mais ils le font généralement avec des plaisanteries sarcastiques. , , et d’autres veulent tellement être aimés qu’ils invitent le public à se moquer de l’idée même des super-héros. se consacre à s’amuser avec le public, à accueillir le spectateur avec le sourire d’un million de dollars de Roundtree et le méchant exagéré de Nelson. Mais cela ne souligne jamais le ridicule évident de la performance de Shaq. Les films de super-héros devraient être amusants – après tout, ils parlent de gens vêtus de costumes brillants qui se frappent les uns les autres. Mais ils devraient apprécier le concept amusant et non s’en moquer.
Soyez les esclaves du matériel source (The League of Extraordinary Gentlemen, 2003)
Réalisé par Stephen Norrington, il était si mauvais qu’il a fait quoi (1998) et n’a pas pu. Cela a forcé Sean Connery à abandonner les films (sauf pour une performance vocale dans le film d’animation encore pire). Une adaptation de la super-équipe victorienne assemblée par Alan Moore et Kevin O’Neill, a remplacé la joie subversive de l’original par de l’emphase et du glop CG. Mais Norrington a sagement évité les interstitiels fades, présentés dans la prose fade de Moore, comprenant qu’il faisait un film à succès, pas un documentaire.
Nous, les fans de bandes dessinées, pouvons parfois être trop excités à l’idée de voir nos passe-temps validés par la culture au sens large, poussant un soupir de soulagement lorsque Hugh Jackman porte enfin du maïs et du bleu. Mais il ne faut pas oublier non plus que la bande dessinée est un média complètement différent, avec ses propres limites et ses propres atouts. Certains des plus grands succès de Marvel proviennent d’écarts par rapport aux bandes dessinées, tels que le vieillissement de Bucky Barnes et la rationalisation de l’histoire de Carol Danvers. Mais même lorsqu’ils changent les choses, ils se sentent limités par les idées de l’œuvre originale, comme le démontre actuellement la nécessité d’intégrer toutes les variantes de Kang, malgré l’abandon du voyage dans le temps.
Effrayez-les les enfants (Superman III, 1983)
est né lorsque les producteurs ont entendu le comédien Richard Pryor faire l’éloge du film précédent à la télévision. Toujours à la recherche de grands noms pour crédibiliser leurs adaptations en bande dessinée, les producteurs Ilya et Alexander Salkind ont confié à Pryor un rôle majeur dans le film. L’implication de Pryor a donné au réalisateur Richard Lester la permission d’intensifier la maladresse de , encore plus qu’il ne l’a fait lors de sa prise de fonction. Et pourtant, malgré son ton idiot, il a ses moments les plus lourds, notamment Superman luttant contre son mauvais moi et une femme transformée en robot par un superordinateur. Ce dernier reste une constante sur les listes de scènes effrayantes des films pour enfants.
Bien que la plupart des films de super-héros soient classés PG-13, ils sont presque toujours adaptés aux enfants. les quelques exceptions récentes à cette règle, et , montrent à quel point les parents peuvent être bouleversés lorsque leurs jeunes cinéphiles regardent un film explicitement intitulé « Parents fortement mis en garde ». Mais les histoires d’aventures nécessitent une certaine dose de peur, quelque chose qui montre au public pourquoi quelqu’un d’un pouvoir incroyable devrait s’impliquer. Les moments effrayants font monter les enjeux d’une histoire de super-héros, rendant la catharsis de l’arrivée du héros encore plus douce et puissante.
Obtenez des étoiles du monde entier (Bulletproof Monk, 2003)
La pire chose à dire à propos de , une adaptation d’un album d’Image Comics de Brett Lewis et Michael Avon Oeming, c’est que Seann William Scott en est le meilleur. Ce n’est pas un coup contre Scott, qui est généralement agréable au cinéma, mais c’est une chose terrible à dire à propos d’un film d’action d’arts martiaux mettant en vedette Chow Yun-fat. Chow semble ennuyé et déconcerté par le film dans lequel il se trouve, cédant constamment l’écran à sa co-star sérieuse et enthousiaste.
Malgré le désintérêt de Chow, le réalisateur Paul Hunter a eu la bonne idée en choisissant la légende de Hong Kong. Non seulement Chow a ajouté de la légitimité au film, mais il a également apporté un style de jeu différent aux débats, ajoutant potentiellement de la richesse au film. Marvel et DC ont parfois fait appel à des stars extérieures à Hollywood, et les résultats ont été excellents, comme Tony Leung (), Damián Alcázar () et Fawad Khan (). En poursuivant cette tendance, les films de super-héros peuvent devenir véritablement mondiaux, en tirant parti de différentes perspectives et en brisant la formule qu’ils suivent trop souvent.
Penchez-vous sur votre mythologie (Spawn, 1997)
Au niveau le plus élémentaire, Spawn est un homme qui se rebelle contre les démons qui lui ont donné le pouvoir de servir l’enfer et devient à la place un héros. Mais en dehors de cette simple origine, Spawn a une mythologie vaste et égoïste, qui implique des rangs de démons, d’anciens chevaliers et le souverain de l’Enfer. Le film sur grand écran de 1997 a fait de son mieux pour embrasser toute cette tradition, sans se soucier des limites de son budget ou de son casting. Le résultat est un film en désordre, qui culmine avec un affichage risible de CGI de la fin des années 90.
Le point culminant met en évidence le vrai problème du film. Ce n’est pas que le film ait tenté de creuser sa mythologie, mais plutôt qu’il ait échoué dans sa représentation de cette tradition. Dans le cadre d’histoires en cours qui s’étendent sur près d’un siècle, les super-héros de Marvel et de DC possèdent certaines des traditions les plus riches et les plus étranges de tous les temps. Même si les cinéastes ne veulent certainement pas submerger ou ennuyer le public avec une histoire (une erreur commise par les années 2011), ils ne devraient pas non plus avoir peur des parties les plus étranges de leur monde.
James Gunn montre déjà à quel point il est amusant de vivre dans un univers avec une étoile de mer géante contrôlant l’esprit, et la série Netflix a reconnu un clan de ninjas immortels. Les deux univers majeurs sont prêts à devenir bizarres avec les multivers, mais il reste encore beaucoup de bizarreries merveilleuses qu’ils laissent sur la table, des trucs sur les ennemis mafieux des loups-garous de Spider-Man, les Lobo Brothers, ou sur l’ensemble des futurs combattants du crime adolescents, la Légion des Super- Héros. Ces choses ont ravi les lecteurs et elles raviront certainement également les téléspectateurs.
Que les réalisateurs soient des réalisateurs (Catwoman, 2004)
est sans doute le film le plus laid de tous les temps ; un torrent inregardable de mouvements de caméra non motivés et de coupes excessives. Internet se moque régulièrement de la scène dans laquelle Patience Phillips (Halle Berry) et Detective Lone (Benjamin Bratt) jouent au basket en tête-à-tête, mais seuls ceux qui ont vu le film en entier savent que tout le film est tourné de cette façon, actif au point de provoquer des nausées. Mais les terribles visuels soulignent le principal problème – non pas la décision de donner autant de pouvoir au réalisateur, mais plutôt la décision de choisir l’artiste français d’effets visuels Pitof comme réalisateur.
En regardant , il est facile de comprendre pourquoi Feige exerce une main si forte sur les films Marvel. Aucun des films du MCU ne sombre dans les profondeurs de , précisément parce qu’il ne permettrait jamais à aucun réalisateur autant de contrôle sur ses films. Mais même si son approche empêche les films d’échouer autant, ils ne génèrent pas non plus d’enthousiasme à long terme. Pour preuve, ne cherchez pas plus loin que Zack Snyder, un cinéaste dont le style idiosyncrasique inspire la dévotion, malgré ses limites. Si Marvel et DC veulent survivre après leur apogée qui s’estompe rapidement, ils doivent laisser les cinéastes apporter leur voix au travail, même s’ils finissent par embaucher un autre Pitof.
