Quand Joker : Folie à Deux se termine, le monde a changé. Bien que ce ne soit probablement pas ce que les fans de bandes dessinées attendaient.
Arthur Fleck, l’homme qui s’est maquillé le visage en crêpe et s’est fait appeler Joker, est mort ; Lee Quinzel, sa précieuse « Harley Quinn », l’a laissé froid après avoir réalisé qu’il n’était pas le leader d’une révolution nihiliste mais plutôt un pitoyable perdant ; et même Harvey Dent a semblé échapper à son destin de bande dessinée lorsqu’après une explosion, le procès du siècle a secoué le palais de justice de Gotham… le procureur ne semble que hébété et légèrement amoché.
Ce n’est pas ainsi que tout cela était censé se dérouler, du moins si vous êtes familier avec les bandes dessinées et la litanie d’adaptations cinématographiques, télévisées et de jeux vidéo qu’elles ont engendrées auparavant. Alors que le premier Joker Le film s’est terminé d’une manière qui semblait suggérer Arthur de Joaquin Phoenix. pourrait devenir le plus grand ennemi de Batman, avec même l’origine de cette version de Gotham’s Dark Knight racontée dans l’ombre profonde alors que nous voyons l’anarchie populiste du Joker inspirer le meurtre des gros chats Thomas et Martha Wayne, Joker 2 ne laisse aucune confusion quant à son intention. Tout ce jazz est un truc pour enfants destiné à divertir les enfants et à tromper les sapes comme Arthur Fleck.
Bien sûr, « Joker » peut rêver de commettre une évasion à la Joker où il attaque Dent et bat le juge à mort avec un marteau. Mais lorsque la véritable évasion survient à cause d’une voiture piégée d’un fanboy à l’extérieur, Arthur est aussi confus et effrayé que n’importe qui d’autre. Il fuit littéralement terrorisé par les courtisans qui voudraient le couronner prince clown du crime. Il rejette le rôle, préférant rechercher Harley Quinn dans un endroit où il serait facilement repéré, arrêté et renvoyé à Arkham. Une fois de retour « à la maison », un autre fan malade mental peut alors l’éviscérer comme un poisson.
Il convient de noter que le meurtrier d’Arthur commence également à se sculpter le visage avec la même lame qu’il utilise pour envoyer Fleck dans l’oubli. Dans un autre film ou une autre série télévisée, on pourrait même extrapoler que le meurtrier deviendra le réel Joker, à la Heath Ledger et ses fameuses cicatrices auto-appliquées dans Le chevalier noir. Il tua le roi et monta sur le trône.
Mais croire de telles choses, c’est chasser un terme aussi mensonger et peu fiable que les mensonges de Lee sur sa vie familiale, ou tout autre fantasme qui a permis à Arthur de prétendre qu’il est autre chose que ce que confirme sa réalité : une victime tragique et sympathique des échecs de la société. ainsi que la star d’un film que tout le monde a mal compris comme une sorte de déclaration sur la bonté de la violence et de la misanthropie. À la fin, Joker : Folie à Deux C’est aussi une grande déclaration, voyez-vous, sur le fait que la plupart d’entre vous n’ont pas compris la dernière fois.
C’est bien beau, mais cela soulève la question de savoir pourquoi faire l’un ou l’autre de ces films comme Joker en premier lieu ?
C’est une question qui m’est venue à l’esprit à plusieurs reprises à l’approche de Joker 2. Pensez au mois d’août, lorsque Phillips préparait déjà ses fans à un départ radical. À l’époque, il avait déclaré à la presse : « Nous avons tout supprimé (à propos d’Harley Quinn), la voix aiguë, l’accent, le bubblegum et tous ces trucs audacieux des bandes dessinées. Nous voulions que le personnage s’intègre dans ce monde de Gotham que nous avons créé avec le premier film. Lorsque cette citation est apparue pour la première fois, je me suis demandé s’il s’agirait même alors de Harley Quinn ?
Après avoir vu le film, la réponse est insaisissable. La Harley Quinn de Joker 2 a plus en commun avec les partisans de Charles Manson qui se présenteraient à son procès en 1970 et donneraient un spectacle à la presse, chantant littéralement « nous ne vous parlerons qu’à travers la musique ». Cela n’a pas aidé à sauver Charlie comme ils le pensaient, mais cela leur a donné des moments d’attention éphémères – des étincelles pour une flamme de révolution qui n’est jamais venue. Lee Quinzel de Gaga est à peu près la même, au point qu’elle semble carrément manipuler et exploiter Arthur Fleck, l’encourageant à laisser tomber sa défense juridique et à monter un spectacle sous le nom de « Joker ».
Mais quand il est réellement libre, elle ne veut plus rien avoir à faire avec ce clochard.
En théorie, c’est un concept intéressant pour un drame, et peut-être même une façon d’interroger notre propre époque moderne où des messages, ou des vies entières, aussi tragiques et perturbées soient-elles, sont reconditionnés et synthétisés en matière de nourriture et de « contenu » pour une célébrité – et culture obsédée par la célébrité. S’il se déroulait aujourd’hui, au lieu d’un téléfilm, Arthur obtiendrait une série de Ryan Murphy en huit parties avec tous les éléments incestueux expliqués. Pourtant, la question demeure : pourquoi faire un film sur ce sujet avec Joker et Harley Quinn alors qu’aucun des deux personnages ne doit ressembler à presque rien avoir à voir avec Joker et Harley Quinn ?
Cela devient un territoire perplexe et obscur lorsqu’il s’agit d’une histoire préexistante ou d’une « propriété intellectuelle », et qui semble poser problème. Joker 2 au pôle le plus extrême. Pour mémoire, j’aime quand les artistes remettent en question les idées préconçues sur ce que peut être une histoire ou un personnage et tentent d’extrapoler quelque chose de nouveau ou d’innovant à dire sur le sujet.
La plupart des films les plus intéressants sur les super-héros des 15 dernières années sont ceux qui sont sortis de l’ornière des formules à l’emporte-pièce et de la narration de type algorithme. Christopher Nolan a plus que préparé le terrain pour Phillips Joker films où, parmi les nombreux risques artistiques qu’il a pris, il a fait du Joker une personnification humaine de tous les croque-mitaines qui terrifient les Américains du 21e siècle. Il était le terroriste, le tireur solitaire, l’acteur non étatique qui « veut juste voir le monde brûler ». Il a valu à Heath Ledger un Oscar à titre posthume avant que Joaquin Phoenix n’obtienne un petit homme d’or pour apparemment le même rôle et soit apprécié des fans.
Le Joker de Ledger a également été dépouillé, perdant la teinture pour la peau « permawhite » sur laquelle les fans se chamaillaient sans cesse auparavant. Le chevalier noirla libération. Au lieu de cela, il ressemblait à Johnny Rotten après trois semaines passées à se maquiller en crêpes grasses et qu’il avait oublié d’enlever. Pourtant, la caractérisation est à l’origine de la raison pour laquelle le personnage pourrait être si attrayant, voire terrifiant, tout comme le Batman de Nolan pourrait être considéré comme une distillation épurée de ce qui permet au personnage de durer.
La même chose pourrait s’appliquer à la propre version de Matt Reeves du Batman, qui démythifie davantage le concept jusqu’à ce qu’il ne soit plus qu’un cinglé en tenue anti-émeute et emo guyliner, debout devant une muscle car gonflée. Les deux cinéastes tentent de rehausser ou « d’élever » le matériau, mais dans les deux cas, ce sont des artistes qui utilisent cette vanité pour traduire dans la langue vernaculaire cinématographique ce que sont les personnages qui les rendent si emblématiques sur la page de la bande dessinée.
Dans celui de James Mangold Logancela devient un dialogue littéral, avec Wolverine gris et las du monde de Hugh Jackman méprisant les véritables panneaux de bandes dessinées idolâtrés par sa fille (Dafne Keen). Il n’est pas le gars en spandex jaune dans ce film, mais il en est toujours un écho lorsqu’il meurt en protégeant l’enfant.
celui de Phillips Joker est apparemment parti d’un endroit similaire, bien que plus ambitieux. Il souhaitait également ancrer un personnage de bande dessinée emblématique dans un sens aigu de la réalité et de la vraisemblance, mais il cherchait également à aller au-delà des pièges du film d’action d’un film d’action. Chevalier noir ou Logan. En fait, l’original Joker porte ses influences sur sa manche avec un film pas si subtilement agissant comme un quasi-remake du film de Martin Scorsese Chauffeur de taxi et Le roi de la comédie. Pourtant, cela aurait quand même offert une autre fenêtre sur la façon dont un tel personnage pourrait exister.
Mais vient ensuite Joker : Folie à Deux. Cinq ans après les faits, la suite agit curieusement comme une pseudo-confession. Selon le nouveau film, il n’a jamais été question d’adapter les bandes dessinées, et penser cela vous rend aussi trompé que le pauvre Arthur Fleck, un imbécile qui croit qu’il y a un avenir pour lui et Lee.
Arthur, en effet, rêve de s’échapper de la salle d’audience dans un acte musical d’effusion de sang, puis de « construire une montagne » avec Lee et un enfant. Mais en fin de compte, elle semble suggérer qu’elle a menti sur sa grossesse, ainsi que sur tout le reste. Il n’y a pas d’avenir où ils s’installent ou se livrent à une frénésie criminelle avec Joker ou Harley. C’est un homme malade que la société préfère éradiquer plutôt que guérir, comme l’indique le fait qu’il est probablement sur le point d’être condamné à mort pour ses crimes… avant d’être tué, impuissant, par un autre fanboy.
Même si j’ai assez bien apprécié le premier film, la suite le recontextualise dans ce qu’il aurait toujours pu être : un drame de cheval de Troie qui ne pouvait obtenir que le genre de budget nécessaire pour faire une pièce de la période new-yorkaise des années 1980 en s’habillant en IP. Le film était la lettre d’amour imparfaite, mais parfois intéressante, de Phillips aux films de Scorsese des années 1970 et 80, et il a utilisé le personnage du Joker comme véhicule auprès d’un large public et des ressources d’un grand studio.
D’un côté, c’est presque louable. Cela a même amené un large public mondial à voir une étude de personnage et à penser qu’il avait droit à un film de bande dessinée. Mais cette approche a conduit à un dégoût de soi tangible Joker 2un film qui semble mépriser beaucoup de ses fans qui ont pris ce que le cinéaste suggère fortement comme étant le « mauvais message » du dernier film.
Ironiquement, cette approche fait également Joker 2 une corvée à regarder aussi. C’est un commentaire infiniment satisfait de lui-même. C’est regarder un clown se parler tout seul dans le miroir. L’expérience révèle une distinction intéressante entre les films qui cherchent à « élever » le matériel de bande dessinée :Le Batman, Logan, Le chevalier noir– et les films qui arrivent dans cet endroit surélevé pour mépriser le matériel source qu’il a utilisé comme escabeau.
Cela révèle un utilitarisme artistique de la part de Phillips mais aussi le caractère étouffant d’un paysage médiatique moderne dominé par la propriété intellectuelle. Dans les années 1970, si l’on voulait déconstruire un western, il suffisait de le réaliser. Vous pouvez même utiliser des personnages célèbres comme Doc Holiday ou Billy the Kid. Mais aujourd’hui, si l’on veut déconstruire un genre, il faut presque tromper le public en lui faisant croire qu’il regarde quelque chose qu’il ne regarde pas. Joker 2L’aveu de l’astuce est artistiquement courageux, mais il donne à l’ensemble de l’entreprise un air de prétention épuisante.
Joker : Folie à Deux est désormais en salles.
