C’est la tournure qui fait la différence pour les téléspectateurs. Comme la célèbre version hollywoodienne de cette histoire vraie de survie face à une catastrophe inimaginable, est racontée par une version romancée de l’un des jeunes hommes qui l’ont endurée. Le vrai Numa Turcatti est monté à bord du vol 571 de l’armée de l’air uruguayenne le 13 octobre 1972 ; il survivrait à un accident d’avion cauchemardesque qui le laissait, lui et les membres du Old Christians Rugby Club, bloqués au sommet du monde ; et il serait confronté au choix inimaginable de manger des morts humains.
Pourtant, au fur et à mesure que JA Bayona avance, un penchant spirituel se dévoile lentement. Nous en sommes d’abord informés par Numa (qui est joué par Enzo Vogrincic dans le film) qui réfléchit aux implications existentielles et philosophiques de leur sort. Perdus et apparemment oubliés du monde extérieur, ceux qui ont échappé à l’accident ont fait face à une mort presque certaine dans un paysage où, comme le considère la voix off de Numa, « la seule chose qui n’appartient pas, c’est nous ». Finalement, Numa fait même un aveu au public : il ne descend pas de cette montagne. En fait, il serait la dernière personne à périr dans un avion transportant 45 âmes à son bord. Une dernière lumière éteinte, mais qui permettrait aux 18 survivants restants de maintenir leurs propres flammes vacillantes.
En effet, la dernière note réelle de Numa à ses compagnons – son dernier testament – est « il n’y a pas de plus grand amour que de donner sa vie pour ses amis ». Il lègue son corps pour nourrir les autres survivants qui prendront le relais.
Il s’agit d’un changement frappant par rapport à la façon dont Hollywood a structuré l’histoire dans les années 1993, un film largement raconté du point de vue de Carlitos Páez (Bruce Ramsay), l’un des adolescents sauvés, ainsi que de Nando Parrado, qui avec Roberto Canessa a parcouru plus de 60 km en terrain montagneux et enneigé pour trouver de l’aide. Cela va également à l’encontre des attentes du public lorsqu’il s’agit de films sur des histoires vraies. En général, nous sommes encouragés à croire que nous assistons à une reconstitution littérale de ce qui s’est passé et de la manière dont ceux qui l’ont vécu s’en sont souvenus.
Comment pouvons-nous vraiment connaître les souvenirs de Numa Turcatti ? Ou même comprendre pleinement ce qu’il a vraiment ressenti à l’idée de se faire prendre en photo alors qu’il n’a jamais pu partager ces pensées. C’est le dilemme central épineux au cœur duquel Bayona veut que le public soit confronté.
Alors que pour les téléspectateurs d’un certain âge, 1993 est une pierre de touche classique (ou du moins nostalgique), on ne peut nier qu’il aplatit une histoire exténuante de survie, de souffrance et de recherche spirituelle en un fil d’aventure. Le film ne prend même pas la peine de réfléchir à la vie des survivants du Old Christians Rugby Club, avant ou après l’accident. Commence plutôt quelques instants avant l’accident et se termine par l’euphorie indéniable des survivants alors qu’ils sont secourus.
s’étend des deux côtés de l’événement : montrant la vie de Numa avant l’accident et ce que cela signifie d’être un héros national quand on est un jeune homme affamé entouré de foules d’étrangers enthousiastes. Mais Numa n’est finalement pas un tel homme.
Après avoir été aussi proche d’un pilier moral que quiconque pouvait l’être dans des situations aussi extrêmes – Numa restant le plus farouchement opposé au recours au cannibalisme, alors même que son propre corps dépérissait à cause de la malnutrition – l’étudiant en droit de 25 ans est décédé. Dans le film, ses derniers mots incluent : « Je veux que vous sachiez que vous avez ma permission d’utiliser mon corps…. Je sais que je ne m’en sortirai pas. Mais c’est d’accord. Je suis en paix avec ça.
En en faisant le centre de , Bayona élargit la toile de son film pour inclure ce que son titre suggère : la société dans son ensemble des jeunes qui ont vécu pendant ces 72 jours déchirants. Ce n’est pas seulement une histoire de survie. C’est l’histoire d’un sacrifice partagé qui est devenu quelque chose de spirituel ou de sacré dans l’esprit de beaucoup, y compris des survivants. Par exemple, Alfredo Delgado (ou Pancho comme l’appelaient ses amis et joué par Valentino Alonso dans le film) est devenu un conférencier motivateur et a été plus d’une fois franc sur la « communion » que lui et d’autres ont ressentie en mangeant les morts.
À une de ces occasions, Delgado a déclaré : « Puis le moment est venu où nous n’avions plus rien à manger et nous avons pensé que si Jésus, lors de son dernier repas, avait partagé sa chair et son sang avec ses apôtres, alors c’était pour nous un signe que nous devions faire le même. Nous avons pris cela, la chair et le sang, et c’était une communion intime entre nous tous. C’est cela qui nous a aidé à survivre.
Dans l’esprit de Delgado, ceux qui sont morts sur la montagne étaient les meilleurs d’entre eux, et Dieu les a pris après qu’ils aient enseigné aux autres le courage et le sacrifice pour les autres. Ces leçons perduraient littéralement chez ceux qui consommaient les corps. Ainsi, alors que Numa dans le film est décrit comme spirituellement vexé et angoissé par son épreuve, sa narration et sa dernière lettre à ses amis sont une ultime affirmation de vivre – il donne sa dernière pleine mesure pour leur survie. est donc conçu pour s’ouvrir à cette interprétation pour les téléspectateurs, ainsi que pour mettre davantage l’accent sur l’expérience de ceux qui ne s’en sont pas sortis.
En discutant du nouveau film en septembre, Bayona a noté que (contrairement à ) il avait pu obtenir la permission de tous les survivants et de toutes les familles des défunts d’utiliser les vrais noms dans le film et d’essayer de raconter leur histoire tout en luttant. avec les plus grandes questions sur ce qui vous donne vraiment envie de vivre et pour qui mourriez-vous.
« Le fait que j’exposais le point de vue de l’autre côté les a rendus très intéressés », a déclaré Bayona à propos de certains membres de la famille du défunt. « Je pense que c’est la première fois que nous racontons l’histoire de la société dans son ensemble et c’était très important, pas seulement des survivants, mais de leurs familles. »
C’est ce que fait écho le survivant Roberto Canessa, qui a déclaré à la presse qu’il était satisfait de la portée plus large du film.
« Je crois que justice a été rendue », a déclaré Canessa. « Le monde a été ébloui par ceux qui ont survécu, mais beaucoup d’entre nous ont survécu grâce au travail des autres. » Canessa a finalement ajouté que c’était « très bien pour les familles de ceux qui ne sont pas revenus de savoir que oui, ils sont morts, mais ce n’était pas en vain ».
En permettant à l’homme le plus opposé à l’acte de cannibalisme, mais le dernier d’offrir ouvertement son corps aux autres, d’être notre narrateur, oblige le spectateur à se confronter non seulement à ce que vous pourriez faire pour survivre, mais à ce que vous accepteriez. dans cette situation. On y retrouve peut-être un soupçon de cette communion intime que ces gens ressentaient à la fin du monde.
