Personne ne peut accuser de ne pas être vraiment respectueux des saisons qui l’ont précédé. Bien qu’il s’agisse de la première saison de la série sans impliquer le créateur original Nic Pizzolatto, le nouveau showrunner Issa López a rempli cette quatrième saison de nombreuses références, rappels et œufs de Pâques aux épisodes précédents de l’anthologie dramatique policière de HBO.
possède également une solide compréhension de ce qui fait d’une histoire une histoire en premier lieu. Comme les saisons 1 à 3, la saison 4 présente : deux détectives mal assortis, un décor américain unique, un meurtre mystère horrible et une touche d’occulte. Bien que cela couvre à peu près tout, les observateurs attentifs au fil des années remarqueront qu’il manque un élément important : plusieurs chronologies.
les saisons 1 et 3 se déroulent sur de nombreuses années, permettant aux acteurs d’enquêter sur des cas difficiles en tant que versions plus jeunes et plus âgées de leurs personnages. La saison 2 a constitué une légère exception (avec une intrigue qui ne présente qu’un modeste saut dans le temps). À travers trois épisodes, il semble avoir complètement abandonné cet aspect. Cependant, selon une nouvelle interview de López, cela n’a pas toujours été le cas.
En discutant avec López, il révèle que la série comportait initialement un saut dans le temps de six ans, en disant : « J’ai joué avec l’idée que nous reverrions le vieux crime il y a six ans. Mais au final, je ne pensais pas que cela ajouterait quoi que ce soit à l’histoire que je racontais, à part beaucoup de maux de tête avec le maquillage.
«Le vieux crime» fait référence au meurtre de la femme autochtone Annie Kowtok, alias Annie K (Nivi Pedersen), dont les détectives Liz Danvers (Jodie Foster) et Evangeline Navarro (Kali Reis) réalisent qu’elle a un lien avec le scientifique disparu Raymond Clark. Bien que la série ait finalement choisi de ne pas inclure cette enquête originale dans son intrigue, l’épisode 3 réserve du temps pour un flash-back permettant aux téléspectateurs de mieux comprendre pourquoi c’est si important pour Navarro. Mais finalement, ce n’est qu’un aperçu.
« Il y avait quelque chose de délicieux dans le fait de ne pas connaître le passé, de ne pas le voir et de le découvrir ensuite lentement, a déclaré Lopez. « Que s’est-il réellement passé là-bas ? Quelle est la vraie histoire ?
Plonger plus profondément dans le cas mystérieux d’Annie K tel qu’il s’est produit aurait pu potentiellement enrichir la narration de . À tout le moins, cela l’aurait gardé plus conforme au format établi de la franchise. Mais dans l’état actuel des choses, il est difficile de prétendre que Danvers et Navarro n’ont pas déjà assez de pain sur la planche.
