Depuis que nous avons appris qu’Amazon MGM Studios a acquis les droits créatifs de James Bond, l’humeur en ligne concernant l’avenir de la franchise a semblé sombre. Si vous avez déjà suivi l’histoire des institutions culturelles bien-aimées acquises par des géants de l’entreprise, vous comprendrez les sauts soudains aux pires conclusions possibles. Même l’hommage Bond lors des 97e prix annuels de l’Académie ressemblait à un package en mémoriam pour une série qui n’est pas encore morte.
Ce que les fans de Bond à travers le monde ressentent vraiment en ce moment, c’est l’incertitude. Quand le prochain film Bond sortira-t-il? Ce film sera-t-il traité comme un événement cinématographique? Amazon est-il intéressé à amener la marque dans un nouvel âge audacieux ou a un groupe de frères de conférence a déjà giflé un autocollant «IP» sur la série et a commencé à rêver des influenceurs qu’ils inviteront au lancement d’un casino et d’une station sur le thème de James Bond?
En plus de tout cela, le «qui jouera James Bond?» La question persiste une fois de plus. Et bien qu’il soit impossible de ne pas être curieux qui se conviendra, le fait est que de nombreux artistes qualifiés seront impatients de jouer le rôle hérité même pendant cette période bizarre. Pourtant, une question beaucoup plus intéressante et révélatrice est: « Qui sera le prochain méchant de James Bond? »
Historiquement, vous pourriez parier en toute sécurité que le prochain méchant de Bond serait probablement une mégalomane sophistiquée avec de grands plans pour la domination mondiale (et peut-être intergalactique), et les ressources nécessaires pour réaliser ces plans. Dans une étrange touche du destin, cependant, ces mêmes caractéristiques ont été utilisées pour décrire et critiquer le fondateur d’Amazon Jeff Bezos.
Bien qu’il dégage plus d’énergie «extrêmement divorcée» que nous avons l’habitude de voir à partir du méchant typique de 007, les parallèles entre Bezos et le méchant de Bond moyen sont, au moins, assez drôles. Sa tête chauve, immense richesse gagnée à travers des tactiques industrielles impitoyables, une obsession de l’espace, le désir de manipuler les événements mondiaux par la technologie et le dédain pour les gouvernements mondiaux… Bezos ne ressemble pas seulement à un supervillain de liaison; Il est le genre de méchant de Bond «sûr, mais prévisible», l’un des algorithmes d’Amazon peut produire en fonction de toutes les données disponibles.
Mais les références de supervillain de Bezos ont récemment pris un virage plus sombre et plus fascinant de manière qui pourrait avoir un impact direct sur la série Bond. Sa décision de dicter la direction éditoriale de Le Washington Post (que Bezos a acheté en 2013) ne rappelle pas seulement les machinations maniaques de Demain ne meurt jamais Le méchant Elliot Carver (un délicieux Jonathan Pryce); Cela soulève de sérieuses questions sur le désir de Bezos d’utiliser les médias influents pour poursuivre ses propres programmes.
Pour être juste, Amazon a produit et approuvé une grande variété de projets qui ne représentent pas nécessairement les vues de son fondateur; Ils se moquent même de temps en temps ses actions et la culture qui leur permet. Regarde juste quoi Les garçons se lève. Pourtant, il est soudain beaucoup plus difficile d’imaginer un avenir brillant pour l’archétype de méchant de Bond classique d’autrefois à un moment où les médias hérités sont de plus en plus armés au service de ce vague conflit connu sous le nom de «Wars Culture».
Mais l’avenir de Bond Villainy est plus que Jeff Bezos. L’ère de Daniel Craig Bond a vu ces films éloigner des super-vilains plus grandioses avec de grandes personnalités, des aires élaborés et une esthétique de camping. Les méchants du mandat de Craig avaient souvent un lien personnel à Bond et étaient généralement plus ancrés. Ce changement représentait à la fois le désir de rendre les films Bond légèrement plus sérialisés et le changement culturel général vers des blockbusters qui semblaient plus «réalistes». Les deux années 2006 Casino Royale et 2005 Batman commence a redémarré ces séries ‘après le sommet de leur bêtise et les a rendus acceptables parmi ceux qui se considèrent apparemment comme des gens très sérieux.
Bien que moi et d’autres aient fait valoir que nous pourrions utiliser à nouveau des films de liaisons plus absurdes, il n’est pas clair si le pendule culturel a encore basculé dans cette direction. Ce qui est clair, c’est que le casting et la caractérisation du prochain méchant de Bond peuvent nous en dire beaucoup sur le ton et la direction créative de tout ce qui suit.
Aurons-nous un autre méchant de Bond légèrement plus ancré avec des liens avec le passé du personnage qui aide à tisser une histoire en cours? James Bond ira-t-il «Lone Wolf» contre un gouvernement corrompu qu’il ne peut plus faire confiance à un scénario qui n’aura totalement rien à voir avec les croyances d’un milliardaire? Ce méchant aura-t-il un repaire? Aurent-ils une allégeance à un vrai pays ou à l’idéologie politique? Que penseront-ils des algorithmes? Une actrice vétéran aura-t-elle enfin la chance de s’amuser un peu en tant que feuille excessive?
Attention, la franchise Bond pourrait bientôt consister en plusieurs projets publiés sur une variété de plates-formes dans un paysage culturel rapide et en constante évolution. En d’autres termes, les possibilités sont infinies.
Mais peut-être que la réponse est aussi simple que «Spectre» lorsque le créateur de Bond Ian Fleming s’est rendu compte qu’il ne pouvait plus compter sur les Russes pour être un méchant à feuilles persistantes dans un monde changeant et de plus en plus complexe de la guerre froide, il a créé cette organisation fictive pour se donner un peu plus de liberté. En se battant avec Spectre, James Bond pourrait lutter contre une plus grande variété de méchants dont les intérêts n’étaient pas aussi étroitement liés à des conflits politiques et régionaux spécifiques. Soudain, le monde avait besoin de James Bond autant que l’Angleterre et d’autres puissances occidentales.
Peut-être nous retrouvons-nous sur le précipice de la prochaine ère du spectre. Pas Spectre exactement comme il l’était (l’effort récent de redémarrage n’a pas fonctionné si bien), mais plutôt une organisation globale qui fournit une continuité lâche ainsi qu’un éventail sans fin d’adversaires dont les objectifs sont généralement aussi néfastes que possible. Bref, le résultat le plus probable peut être que les créatifs d’Amazon trouvent un moyen d’esquiver autant de pièges potentiels que possible pour remplir leur Objectif plus important: expédaction que possible autant d’unités de produits de marque génériquement acceptables.
Bien sûr, tout doit commencer quelque part. Alors que nous essayons de comprendre ce qui vient ensuite pour 007, chaque aspect du prochain projet Bond sera fortement examiné. Mais en attendant de voir qui jouera Bond ensuite, qui dirigera cet artiste et quelles aventures ils vont continuer, garderont un œil sur le prochain méchant de Bond. Parce que si chaque acteur de Bond a aidé à inaugurer une nouvelle ère pour le personnage, ces personnages ont tendance à s’installer assez tôt dans leurs mandats. Au lieu de cela, nous regardons souvent vers les méchants en rotation de Bond pour un signe plus clair des tendances de l’époque.
