Une analyse rapide d’Internet révèle que Den de geek n’était guère le seul débouché à mettre des phasers à tuer Star Trek: Section 31. Les fans et les critiques ont entièrement rejeté le film, le rejetant comme drôle, peu excitant et largement dérivé. Il se classe même en tout le bas de notre mise à jour Star trek Classement des films et c’est mérité.
Sans surprise, il y a beaucoup de gens sur Internet en disant que Article 31 n’est pas «réel Randonnée»Ou, plus directement, que la franchise doit être correcte en revenant aux sommets de La série originale et La prochaine génération.
Il est facile de voir pourquoi Trekkies aspirerait au passé. Depuis que JJ Abrams a relancé la franchise de film avec le film de 2009 et Alex Kurtzman, le co-scénariste de ce film, a pris le poste de producteur exécutif dans les émissions de télévision actuelles, Star trek a radicalement changé. Les films Abrams étaient lisses, bruyants et pleins d’action, loin de la rencontre des génies stratégiques dans Colère de Khansans parler du rythme contemplatif de Le film. Découverte Mettez l’émotion sur la raison et se concentre sur un seul protagoniste à Michael Burnham, tandis que la série de renouvelles Picard a passé ses deux premières saisons à démolir l’héritage de Tng. Des émissions encore plus appréciées, comme Ponts inférieurs et Étranges nouveaux mondesinfuser une forte dose d’irrévérence en personnages et paramètres familiers.
Compte tenu des résultats mitigés de ces sorties, et tous les échecs comme Article 31le passé semble sûr et réconfortant. Mais Star trek consiste à aller de l’avant, même s’il trébuche parfois en cours de route.
Changer du premier
Star trek a d’abord changé de direction avant que la plupart des gens ne réalisent qu’il y avait une direction. NBC a rejeté le premier pilote de l’émission «The Cage», mais a toujours vu de la valeur dans le concept, mise en service d’un deuxième pilote, «où aucun MAS n’est allé auparavant». Bien que «The Cage» ait été réoutillé comme l’excellente saison un deux-parties «The Menagerie», n’importe quel trekkie peut vous dire que «la cage» était très différente de l’émission terminée, avec un monsieur Spock et un capitaine différent de la barre de l’entreprise.
Certes, il est inhabituel qu’un studio paie un deuxième pilote complet, mais la plupart des Star trekLe processus de production de la production relève des étapes standard pour faire une émission de télévision dans les années 1960. Cependant, la franchise a montré une volonté remarquable de changer au fil des ans.
Regardez simplement comment la franchise a évolué tout en faisant le Tos films. Ce qui a commencé comme la série de suite Star Trek Phase II devenu Star Trek: le film. Quand TMP Ce n’était pas le succès que Paramount s’attendait, les producteurs ont poussé le créateur Gene Roddenberry à la touche et ont amené Nicholas Meyer pour diriger le développement d’une suite. Meyer n’avait jamais vu d’épisode de Star trek et a vu Starfleet comme une institution navale (quelque chose d’anathème pour Roddenberry), mais il a créé Colère de Khanconsidéré par la plupart comme le meilleur Randonnée film. Deux suites plus tard, Leonard Nimoy a minimisé les enjeux originaux de la franchise pour créer une comédie axée sur les personnages Star Trek IV: The Voyage Home.
Il en va de même pour la série télévisée. La prochaine génération Non seulement a introduit un tout nouveau casting sans connexion avec l’original, mais quelque chose de inconnu dans notre jour actuel obsédé par la suite, mais a également évité le modèle Captain Swashbuckling Set par Kirk pour le capitaine plus patricien Picard. Lorsque les deux premières saisons se sont avérées trop vives pour maintenir l’intérêt, Tng Corrigé de cours lorsque Michael Piller a pris le relais en tant que rédacteur en chef, abandonnant la tristement célèbre restriction de Roddenberry contre les conflits interpersonnels sur le Entreprise.
Même après ces changements, les fans se sont plaints que TngLes ensembles beige et le capitaine réfléchi ont trahis le sens de l’aventure établie par Tos. Nous reconnaissons tous Espace profond neuf En tant que classique maintenant, mais les fans se sont initialement plaints du cadre non-starhip de l’émission, de son exploration des thèmes religieux dans un avenir éclairé et de son ton plus sombre. Même alors, la série n’a pas frappé sa foulée jusqu’à ce qu’elle déplace le mystère des prophètes vers l’arrière-plan et se concentre plutôt sur la guerre de Dominion, conduisant à des histoires sérialisées sur des sujets tels que le SSPT, quelque chose d’imagine à imaginer sur Tos.
Comme le montre cette courte étude des favoris, Star trek Fonctionne mieux quand il évolue. Bien sûr, l’évolution n’est qu’une partie de l’équation. Il doit également être bon et convaincant, ce qui est le vrai problème avec Article 31 et d’autres ratés récents.
Apprendre de l’échec
Article 31 introduit une nouvelle race extraterrestre à Star trek canon. Fuzz peut ressembler à un vulcan, mais il est en fait un nanokin, une entité microscopique qui se déplace dans un navire en forme de vulcain. Bien sûr, ce concept était déjà utilisé dans Hommes en noir Et le film Eddie Murphy Rencontrez Davemais l’idée d’un extraterrestre pilotant une personne semble particulièrement bien adaptée à l’humanisme au centre de Randonnée. De plus, les nanokins sont des extraterrestres de la taille des bactéries, ce qui soulève des questions intéressantes sur la façon dont les espèces très différentes peuvent interagir et atteindre l’harmonie.
Mais Article 31 N’a aucun intérêt pour aucune de ces questions. Au lieu de cela, il utilise le concept de personne comme un navire pour quelques rebondissements évidents de l’intrigue et des blagues conjugales déchirées directement sur la page Facebook d’un baby-boomer. Pire, le fuzz est de loin le personnage le plus irritant de Randonnée histoire. Pour une raison quelconque, l’acteur Sven Ruygrok donne à Fuzz un fort accent irlandais, accentuant des lignes qui sont pour la plupart lui qui hurlent sur les gens pour l’appeler petit.
Fuzz pourrait être un exemple extrême, mais il capture les problèmes avec Article 31 et moderne Randonnée. Les nouvelles approches et les nouveaux extraterrestres maintiennent la franchise en vie. Mais ils devraient être des ajouts réfléchis.
Un exemple plus intéressant peut être la série phare de moderne Randonnée, Star Trek: Discovery. La série avait des idées convaincantes qui ne sont pas intrinsèquement mauvaises. Par exemple, le point de vue de l’émission sur Sarek est intéressant et il vaut la peine de voir un autre aperçu des approches de lui et Amanda Grayson, au-delà de leur traitement de Spock. Les séries précédentes ont toutes utilisé une distribution plus ou moins d’ensemble, mais des tonnes de séries de science-fiction ont travaillé en se concentrant sur un seul protagoniste comme Michael Burnham. Enfin, une approche émotionnelle sur les personnages discutant non seulement des traumatismes Découverte aux sensibilités de narration modernes, mais permet également Randonnée Pour mettre davantage l’accent sur l’émotion, quelque chose que la franchise a trop souvent minimisé en faveur de la logique.
Parfois, Découverte répondu à ces attentes. James Frain nous a donné un Sarek plus compatissant, sans sacrifier la noblesse que Mark Lenard a initialement imprégné le personnage, tandis que Mia Kirshner a fait d’Amanda plus d’un personnage que nous n’avons jamais vu auparavant. Sonequa Martin-Green a plus qu’assez de talent et de charisme pour faire un spectacle, mais aucun acteur ne pourrait sauver des scripts qui ont constamment fait de Michael la seule personne la plus importante de toute la galaxie. Et tandis que Découverte A eu des moments merveilleux et passionnés – la romance entre Stamets et Culber, le débat sur Zora dans la saison quatre, l’attrait passionné de Michael aux croyants religieux dans les «Whistlespeak» de la saison cinq. Mais ce sont les rares exceptions aux histoires qui suggéraient généralement qu’un bon cri a guéri le traumatisme le plus profond.
Le problème ici n’est pas la forme, le thème ou même nécessairement les personnages. Il s’agit de l’exécution, une exécution qui a échoué.
Évolution et amélioration
Pour être clair, le changement pour le changement n’est pas nécessairement une bonne chose. Il est difficile d’imaginer quiconque préférant le héros d’action générique que Picard est devenu dans le Tng Films Over the Flawed mais diplomate d’esprit de l’émission. Mais les changements ratés non plus signifient que tout le changement est mauvais.
Star trekLa plus grande valeur a toujours été son profond optimisme, sa représentation de l’humanité qui surmonte ses lacunes pour réaliser quelque chose de grand. Mais (donner ou prendre un Gary Seven) La série ne suggère jamais que les humains deviennent parfaits. Ils font des erreurs, se trompent, ont besoin de changer de direction. Mais ils changent de direction, admettent leurs erreurs et continuent d’avancer vers de nouveaux succès et échecs.
Moderne Randonnée a fait mal avec Article 31beaucoup de Découverteet ailleurs (nous ne nous disputerons pas sur la «Rhapsody sous-espace» ici). Mais cela ne signifie pas que toutes ses idées sont mauvaises. Pour que la franchise reste une partie vitale du paysage de la culture pop, il ne peut pas continuer à jouer en sécurité avec des personnages, des lieux et des thèmes bien usés. Il doit continuer d’essayer de nouvelles choses, même si nous nous en plaignons tous en ligne pendant un certain temps.
Star Trek: la section 31 est maintenant en difficulté sur Paramount +.
