Il y a un peu plus de quatre ans, l’un des moments de joie les plus bruyants a eu lieu lorsque le capitaine Marvel de Brie Larson a affronté Thanos (Josh Brolin), le grand méchant de l’univers cinématographique Marvel, et l’a battu comme un tambour de l’armée. De manière anecdotique, je peux attester que les gens étaient debout dans mon cinéma et qu’à ce moment-là, l’univers cinématographique Marvel, comme Carol Danvers de Larson, semblait presque imparable.
Ce qui rend les développements récents subis à la fois par le MCU et par le genre plus large des super-héros assez étonnants. En seulement quelques mois, la forme d’évasion la plus populaire de ce siècle a apparemment saigné de nombreux fans, et même les franchises les plus sûres sont visiblement vulnérables. Le week-end dernier, cela a été clairement mis en évidence lorsque Disney’s, qui met à nouveau en vedette Larson dans le rôle de Captain Marvel, ainsi que Teyonah Parris et Iman Vellani dans les rôles qu’ils ont créés dans les émissions Disney +, a ouvert ses portes en Amérique du Nord pour un montant estimé à 47 millions de dollars sur trois jours. Le film a également rapporté 110 millions de dollars dans le monde lors de son lancement mondial.
Bien qu’il s’agisse d’un grand nombre dans le vide, ces 47 millions de dollars constituent le début le plus bas de l’histoire de Marvel Studios ; inférieur aux débuts scrutés de 71 millions de dollars de ‘ en 2021, et inférieur au lancement de 55 millions de dollars de ‘ il y a 15 ans en 2008 – un chiffre qui était déjà considéré comme faible pour un film de super-héros à quatre quadrants. C’est également inférieur au déjà tristement célèbre raté du box-office de cet été, qui a trébuché avec 55 millions de dollars en juin.
Ce qui est frappant, cependant, ce n’est pas seulement qu’il est tombé en dessous d’un film comme , mais que le nouveau a enregistré une suite choquante de 70 pour cent en dessous de , qui a commencé sa course à un milliard de dollars avant 2019. En fait, non seulement il est étrangement en baisse par rapport à ‘ Un coup d’envoi de 153,4 millions de dollars, mais c’est encore moins que le deuxième week-end du premier film, qui a rapporté 68 millions de dollars supplémentaires à Carol Danvers.
Pour un studio qui semblait déjà vulnérable après la sous-performance du printemps dernier et qui aurait des notes décevantes au cours de l’été – selon des sociétés d’analyse tierces puisque Disney ne partage pas ses chiffres d’audience Disney + – c’est le pire œil au beurre noir à ce jour, et qui suscitera sans aucun doute de nombreuses critiques. Les plus hideux et les plus sinistres viendront des coins toxiques du fandom en ligne et des médias sociaux, qui ont promu une campagne de diffamation négative pendant des mois en raison d’un ressentiment largement raciste et misogyne envers un film de super-héros mettant en vedette trois femmes, dont deux personnes de couleur. Ces éléments les plus méchants du fandom sont la raison pour laquelle je souhaitais personnellement battre son faible suivi au box-office, même si j’étais déçu par le film.
Cependant, cette perception en ligne trop féminine, ou féministe, pour le grand public est une illusion de ceux qui sont en phase terminale et misérables. Larson, après tout, a mené le premier film susmentionné à 1 milliard de dollars. Et bien que ce film ait sans aucun doute reçu un regain d’anticipation parce qu’il était pris en sandwich entre et (ce dernier dans lequel Danvers était MVP), un film ne rapporte pas 1,1 milliard de dollars sur un simple battage médiatique tangentiel, ni ne reçoit un superbe « A » CinemaScore, selon les sondeurs de confiance de l’industrie sur les audiences du week-end d’ouverture. Au-delà, il y a d’autres films comme celui de 2017, celui de l’année dernière et toute la franchise qui réfutent cette orthodoxie insidieuse et manifestement raciste et sexiste.
En d’autres termes, le problème s’étend au-delà. Néanmoins, il convient de noter que, en soi, il semblait avoir du mal à séduire le public. Pour commencer, le film a reçu un CinemaScore « B », qui est généralement considéré comme mortel car cela signifie un bouche-à-oreille tiède. Les seuls autres films de Marvel Studios à avoir reçu une telle ignominie de la part du public interrogé sont ceux mentionnés ci-dessus et .
Il y a aussi d’autres facteurs qui n’ont évidemment pas joué en faveur, notamment le fait que le film est sorti juste à la fin de la grève de la SAG-AFTRA, ce qui signifie que ni Larson ni ses co-stars n’ont pu promouvoir le film, que ce soit tard dans la nuit. des jeux d’interviews télévisées ou virales qui auraient facilement pu dominer TikTok et YouTube. Cependant, le mois dernier, une autre marque qui n’a pas besoin d’être présentée au public plus jeune, , ne présentait également aucun acteur faisant de la promotion et a quand même réussi à ouvrir à 80 millions de dollars. Et ce, avec la sortie simultanée du film sur le service de streaming Peacock (et donc sur les sites pirates également).
En fin de compte, cela s’inscrit dans un modèle qui s’est apparemment accéléré tout au long de l’année alors que presque tous les nouveaux films de super-héros ont trébuché au box-office : , , , , et maintenant sont finalement tous tombés bien en deçà des attentes, la plupart de ces films ayant échoué. Les deux points forts du genre en 2023 étaient ceux de Marvel et de Sony, qui ont respectivement rapporté 846 millions de dollars et 691 millions de dollars dans le monde. Pourtant, ces deux films mettaient en vedette certains des personnages de super-héros les plus populaires de la dernière décennie (sinon plus tôt) via les Gardiens et Spider-Man. Et plus troublant pour Marvel, le récit des Gardiens est terminé – du moins avec James Gunn comme architecte.
À ce stade, il est difficile de nier que le genre des super-héros est à un point critique et pourrait même être au bord d’un déclin rapide. Le public ne se présente tout simplement plus comme avant, et cela se produit au cours d’une année où ils se tournent en masse vers de nouvelles franchises comme et , et même un drame pour adultes comme . Il est donc juste de se demander si beaucoup de téléspectateurs ont quitté les super-héros.
C’est possible, mais cela ne doit pas nécessairement être une mauvaise chose.
Les films de super-héros ont perdu une partie de leur attrait majeur pour les dirigeants de studio : une garantie de présence du public, et donc un investissement sans risque. Cependant, le public est au rendez-vous, même s’il n’est plus aussi nombreux qu’avant. et gagné de l’argent. Bien que la fidélité à la marque ait été un facteur majeur pour les deux films, ils ont également été largement accueillis comme de véritables bons films par les critiques et les fans. En fait, il s’agit d’un concurrent majeur aux Oscars de l’année prochaine, après que son prédécesseur a remporté l’Oscar du meilleur long métrage d’animation. Et voici l’élément crucial : sa réalisation n’a coûté que 120 millions de dollars.
Il s’agit d’un budget bien inférieur au prix annoncé de 220 millions de dollars. et auraient coûté dans la même fourchette, tandis que le projet tangentiellement lié à Lucasfilm de Disney a coûté la somme astronomique de 295 millions de dollars. À titre de comparaison, il coûte entre 120 et 145 millions de dollars, alors qu’il coûte 100 millions de dollars. Si l’intérêt du public pour les super-héros diminue, ces budgets astronomiques doivent vraiment être maîtrisés, un fait dont Marvel Studios semble parfaitement conscient. Selon , le prochain redémarrage avec Mahershala Ali est budgétisé à moins de 100 millions de dollars et sera noté R.
Cette note R semble également être un signe positif, non pas parce que tous les films de super-héros ont besoin de sang et de sang, mais parce que Blade en tant que personnage se prête naturellement à une telle esthétique. Donc, si Marvel Studios est prêt à aller dans cette direction maintenant, cela suggère que le studio est prêt à aller au-delà de ce qui est devenu une formule très connue (et bien usée). L’une des raisons pour lesquelles il semble avoir du mal à se connecter à un public plus large est que le film ressemble et se joue comme beaucoup de films Marvel, jusqu’aux personnages menant une grande bataille spatiale où ils échangent des explosions d’énergie et des plaisanteries tout en se battant pour une couture magique. (des bracelets maintenant, au lieu du gant de la saison dernière). À l’inverse, ce n’était pas seulement moins cher que la plupart des films Marvel modernes, c’était aussi beaucoup plus expérimental et exaltant, mêlant divers styles artistiques et animations pour raconter une histoire avec un poids émotionnel qui a touché le public, qui a décerné au film un « A ». «CinémaScore.
Il est sans aucun doute déconcertant pour la C-Suite de Disney que le nom de Marvel Studios à lui seul n’atténue plus les risques. Mais même si le public s’est quelque peu réduit, il existe une opportunité pour la société et en particulier pour les cinéastes qui y travaillent de dépenser moins et de balancer davantage pour quelque chose que le public aura l’impression de n’avoir jamais vu auparavant. Cela pourrait être un tournant, mais cela ne signifie pas que le genre doit basculer.
(Cela donne également aux téléspectateurs le sentiment qu’ils doivent regarder les émissions en streaming de Disney+ pour savoir qui est sur grand écran et devraient probablement s’arrêter.)
