Quelqu’un a dit une fois que l’attente d’une chose faisait une telle douleur si douce. Bien sûr, mais cela peut aussi être la source de toute anxiété, horreur et effrayante implacable, comme le prouve Ray Mendoza et Alex Garland Guerre. C’est jusqu’à ce que le feu titulaire et le tonnerre, le choc et la crainte descend. Vient ensuite les cris aigus et un type d’attente différent.
Telle est l’estimation brutale de Mendoza de son temps en Irak lors d’un film avec son visage si enfoui dans la saleté que vous pourriez sentir les douilles de balle chanter vos cheveux. Mais cela vient plus tard, après une profonde inspiration et un long plongeon vers le bas. Coulant à seulement 90 minutes, plus d’un tiers de GuerreLe récit est le calme. Les plans des enfants en camouflage se moquent, reconstituant le clip qu’ils ont regardé avant la mission, ou Cosmo Jarvis passant ses doigts à travers la poussière sur un sceau de fenêtre. C’est littéralement la saleté sous un ongle.
L’un des tirs les plus déchirants est également lorsqu’un groupe de jeunes hommes savait qu’ils ont deux minutes avant de devoir sortir de la porte d’entrée d’une maison irakienne à Ramadi qu’ils ont réquisitionné. À l’extérieur, des réservoirs Evac, qu’ils ont appelés parce qu’ils sont entourés d’insurgés. Les Navy SEALS, ni nous, pouvons voir au-delà des clôtures de cette maison, et certainement pas les silhouettes de ceux qui les souhaitent morts. Mais nous savons qu’ils sont là et ce qui vous attend tandis que Garland et Mendoza tiennent leur appareil photo dans un long coup large et désintéressé. Il dure juste assez pour que vous deviner le visage angoissé de chaque acteur. Ensuite, ils doivent y aller, et bien sûr, il s’avère que la préparation n’est pas toujours tout.
Avant d’être recruté en tant que co-scénariste et directeur GuerreMendoza a travaillé pendant plus d’une décennie dans le cinéma en tant que conseiller technique et militaire, y compris sur Guerre civile où il a rencontré Garland. Ce film est célébré par beaucoup pour une compréhension différente de la guerre: celle qui pourrait plaire au type de drogué de l’adrénaline qui pourrait devenir correspondant de guerre – ou un public qui, même dans le scénario prémonitoire de ce film, peut toujours traiter l’histoire comme une hypothétique.
À l’inverse, il n’y a rien d’exploger dans le sens traditionnel et aventureux sur Guerre. Ceci est un film raconté en temps réel et avec un sens viscéral du chaos et de la confusion. Il jette une rangée de meurtrier de jeunes milléniaux et de talents de Gen-Z comme Will Poulter, Jarvis, Joseph Quinn, Kit Connor, Charles Melton et D’Haraoh Woon-a-Tai en tant que jeune version du codirecteur du film, Mendoza. Ils jouent tous de vraies personnes qui, si elles survivent, étaient sur le plateau et ont discuté de leurs souvenirs avec leurs opposés à l’écran. L’effet de l’assemblage des visages familiers (au moins pour les cinéphiles et les têtes de Broadway) est la seule feuille de figurine offerte pour suivre qui est qui. Mais le fait est moins l’identité des hommes car c’est une matinée partagée pendant la bataille la plus sanglante de la guerre en Irak. Il les lie et cherche également à lier le public à l’insensation totale de son homonyme.
Le film sera assurément confronté à de nombreuses critiques dans divers coins d’Internet pour simplement exister. Certains l’ont déjà étrangement condamné comme la propagande militaire américaine, la vue invisible. D’autres l’appelleront bientôt de gauche ou anti-guerre. Mais ce n’est pas vraiment non plus. Il se contente de mettre en place un camp de base dans un centre indifférent, aussi conscient que probablement tout vétéran de la façon dont leur expérience, alors et maintenant, est politisée et transformée en spin, encaissée à notre casino Culture Clash où la porte est toujours ouverte.
À vrai dire, Guerre Offre délibérément peu de points de vue. Il évite tous les mots comme «WMDS» ou «huile» ou «buisson», tout comme il ne montre notamment jamais une seule chute insurgée d’une blessure par balle ou d’un «spectacle de force» par l’air au-dessus. Ce n’est pas l’âme jingoistique de héros de Clint Eastwood ni une complainte Kathryn Bigelow. Pourtant, comme la guerre en Irak, il est impossible de ne pas demander à quoi servaient toutes ces souffrances, une question ouverte qui GuerreLa récalcitrance pour dire quoi que ce soit sur en fin de compte en fin de compte. Lorsque la maison irakienne dans ce film se produit est absolument effacée, la mère d’une famille terrifiée se cachant sous leurs meubles pleure peut-être le seul mot d’anglais qu’elle connaît: Pourquoi?
Garland et Mendoza se contentent de ne pas répondre à ce qui ne peut probablement jamais être expliqué de manière satisfaisante. Cela frustra certains téléspectateurs, mais la guerre aussi.
Plus problématique peut être l’engagement absolu du film à proximité de l’anonymat de ses soldats. Encore une fois, si vous ne pouvez pas repérer Poulter, Melton ou Connor dans une programmation, il est peu probable que beaucoup d’entre eux séparent beaucoup d’entre eux. C’est cet élément de type documentaire qui empêchera probablement Guerre d’avoir l’impact culturel d’un film comme Black Hawk Down ou Le casier blesséou bien sûr, de la propagande pure comme Tireur d’élite américain. Guerre n’est pas une histoire ou un récit au sens traditionnel, c’est un assaut de 90 minutes sur les sens. Cela vous laisse faire la tête ou la queue de ce que tout cela signifiait, ce qui est un choix audacieux mais artistiquement non aussi satisfaisant que les grands films de guerre. Sa subjectivité est si aiguë qu’elle obscurcit ce qui aurait dû être une réponse émotionnelle plus forte.
Pourtant, je ne peux pas rejeter pleinement Guerrel’effet comme limité ou éphémère. En fait, cela me rappelle beaucoup la deuxième vague de films de guerre du Vietnam qui ont commencé à surgir dans les années 1980. Il y avait la Salvo initiale, une série de films qui ont couru toute la gamme des classiques (Apocalypse maintenant, Le chasseur de cerfs) aux films qui n’étaient décidément pas (Les bérets verts). Mais ils étaient tous des films de cinéastes d’une génération différente et avec un ensemble différent de valeurs qu’ils infusent dans les jungles d’Asie du Sud-Est. Puis vint Oliver Stone’s Section et Né le 4 juilletou même Stanley Kubrick Veste en métalqui était basé sur les expériences de Gustav Hasford, correspondante de la guerre du Vietnam réelle, et plus tard, Gustav Hasford.
Guerre présente un instantané immédiat d’un moment infernal d’agonie dans une poignée de vies. Il est bref, contraignant et toujours impossible à détourner car vous pouvez suivre son honnêteté en une seconde.
Warfare ouvre le 11 avril.
