Il y a quelques années, la formule « 1 $ = 1 heure de jeu » a commencé à se répandre en ligne. Fondamentalement, certains joueurs ont commencé à affirmer qu’un jeu devrait vous offrir environ 1 heure de jeu pour chaque dollar coûté par le jeu. Ainsi, si un jeu coûte 60 $, vous devriez pouvoir y jouer pendant au moins 60 heures.
Pour être clair, cette « formule » a très probablement commencé comme au moins une demi-blague. Comme c’est généralement le cas avec Internet, la plaisanterie s’est déformée au fil du temps. Même ceux qui ne souscrivaient pas à cette formule exacte ont commencé à avoir davantage de débats sur le type de formule qui détermine le coût d’un jeu en fonction du nombre d’heures de jeu qu’il offre.
Au cœur de ces débats se trouve le fait simple et douloureux que le jeu peut être un passe-temps très coûteux. Attention, ce débat a commencé lorsque le prix moyen d’un jeu était de 60 $. Le prix moyen a maintenant grimpé jusqu’à 70 $, et c’est sans compter le supplément que vous devez payer si vous souhaitez profiter de ces périodes d’accès anticipé de plus en plus populaires. D’une certaine manière, les gens cherchent simplement à s’assurer que les produits qu’ils achètent valent l’argent qu’ils y dépensent. C’est ce que font les acheteurs intelligents.
Pourtant, l’idée selon laquelle la valeur d’un jeu peut être mesurée par le nombre d’heures de contenu qu’il propose donne parfois l’impression qu’elle a un impact négatif sur le processus de conception du jeu. Les mondes du jeu vidéo s’agrandissent, les quêtes secondaires sont de plus en plus abondantes et les campagnes sont passées de balades de 10 à 12 heures à des aventures épiques de plus de 30 heures. Parfois, cela peut être une bonne chose. D’autres fois, nous nous retrouvons avec des abonnements de saison inutiles, des modes multijoueurs ajoutés, des histoires qui dépassent leur accueil et une foule d’autres décisions de conception discutables qui, à leur manière, semblent reconnaître que « 1 $ = 1 heure de jeu » » La foule est peut-être sur quelque chose.
On a souvent l’impression que de plus en plus de joueurs exigent de savoir combien de temps il faudra pour battre un titre à venir. Si ce chiffre tombe trop bas, même les joueurs rationnels pourraient commencer à se demander si le jeu vaut vraiment son prix. C’est du moins ce qui est arrivé à deux des plus grosses sorties récentes de l’année : et . Lorsqu’il a été révélé que les deux jeux pouvaient apparemment être battus (même si ce n’était pas à 100 %) en moins de 20 heures… eh bien, les conversations sur les deux ont été soudainement dominées par ce sujet.
Je sympathise avec tous ceux qui craignent de dépenser ce qui représente, pour beaucoup, beaucoup d’argent pour un jeu qui ne leur durera pas longtemps. Je me sens également obligé de dire que je reçois souvent des codes de révision pour des jeux dans le cadre de mon travail, ce qui me permet de jouer à de nombreux jeux majeurs sortis au cours d’une année donnée sans dépenser mon propre argent. Évidemment, ce genre de luxe aura un impact sur votre point de vue. Cela a presque certainement eu un impact sur le mien d’une manière dont je ne suis probablement même pas entièrement conscient.
Pourtant, en tant que personne suffisamment privilégiée pour jouer à tous ces jeux, je peux vous le dire et ce sont deux des meilleurs jeux auxquels j’ai joué en 2023, de loin. Les deux seront facilement en lice pour notre prix « Jeu de l’année » 2023. Bien sûr, la même chose peut être dite pour des jeux beaucoup plus longs comme et .
Ce dont vous ne nous entendrez probablement pas parler lors de la saison des récompenses, ce sont les jeux qui sont réellement responsables de cet argument : ceux qui gonflent artificiellement leur valeur en incorporant du contenu souvent superflu (ou paresseux) au nom de la justification de leurs prix élevés et/ ou des microtransactions.
Sans trop citer de noms, je peux vous dire que de plus en plus d’années sont remplies de jeux qui offrent une durée de jeu théoriquement plus longue mais qui, par nature, n’apprécient pas la valeur du temps que vous y consacrez. Ce sont des jeux qui semblent plus que satisfaits de respecter la règle « 1 $ = 1 heure de jeu » car c’est à peu près tout ce qu’ils ont à offrir en premier lieu.
Ce que nous perdons trop souvent dans cette ère moderne du « heures = valeur », ce sont des jeux qui tentent d’offrir une expérience voulue plutôt qu’une expérience sans fin. Dans ce cas, je fais à nouveau spécifiquement référence à et . Les deux proposent des activités secondaires et des distractions (ils contiennent certainement beaucoup des deux), et tous deux recevront des extensions DLC à l’avenir. Cependant, le cœur des deux expériences est une aventure interactive et narrative de 20 heures ou moins.
Ces jeux ne sont pas si « courts » parce que les studios ont réservé quelque chose pour un DLC, une suite, ou parce qu’ils avaient simplement envie de vous faire perdre votre argent. Ils sont si longs parce que c’est le temps qu’il faut pour que les expériences prévues se déroulent. Ni l’un ni l’autre ne dépassent leur accueil, et tous deux valorisent votre temps en n’essayant pas de le perdre en complétant leurs longueurs avec des mécanismes sans enthousiasme qui ne font qu’un clin d’œil aux idées trouvées dans des jeux vraiment profonds.
Car aussi étrange que cela puisse paraître, faire l’éloge d’un jeu pour avoir raconté son histoire, l’avoir bien fait, puis se retirer, c’est juste le point étrange où nous en sommes. Trop de jeux n’ont pas le luxe de pouvoir le faire, car il existe une croyance de plus en plus répandue selon laquelle trop de joueurs ne peuvent pas se permettre de jouer à de tels titres en premier lieu. Au lieu de cela, nous faisons souvent la paix avec des jeux qui aspirent à atteindre encore une autre métrique à une époque où l’on s’appuie de plus en plus sur les métriques pour éliminer les ambiguïtés souvent nécessaires. Billetterie = qualité, ventes = culture et temps à battre = valeur. Tout cela a du sens tant que vous n’y pensez pas, et tout existe pour que vous n’ayez pas à y penser.
Pourtant, rien n’est aussi simple. Nous vivons une époque étrange, souvent difficile, où il semble que de plus en plus de gens essaient de vous amener à vous concentrer sur la mauvaise chose afin de pouvoir faire vos poches. Il est naturel de vouloir se protéger ne serait-ce que contre la possibilité d’un vol. Il en va de même pour quelque chose d’aussi simple en apparence que l’achat d’un nouveau jeu.
Pour tout ce que cela vaut pour vous, je dirai que vous aurez du mal à trouver de meilleures 20 heures dans de nombreux jeux de 35 à 50 heures que les 20 heures que vous trouverez dans et .
