Tôt vendredi matin, la troisième plus grande chaîne de cinéma d’Amérique du Nord, Cinemark Theatres, a annoncé ses résultats trimestriels, qui comportaient une surprise de taille. Après des années pendant lesquelles les propriétaires de salles de cinéma et les exploitants ont rapporté de sombres nouvelles, le trimestre fiscal qui s’est déroulé entre juillet et octobre s’est avéré être une sorte de renversement : Cinemark a connu non seulement son meilleur troisième trimestre depuis la pandémie… mais aussi depuis le début de la pandémie.
Selon le communiqué de presse de Cinemark, la chaîne de cinéma basée au Texas a vu ses revenus au box-office augmenter de 35 % par rapport à la même période en 2022 et de 6 % par rapport à son contrepoint de 2019. De plus, juillet 2023 a marqué le meilleur mois de juillet que Cinemark ait jamais enregistré. Et tout cela s’est produit alors que les studios et les services de streaming ont laissé se prolonger jusqu’en novembre une grève des acteurs qui a débuté cet été.
Il s’agit d’une victoire notable pour une chaîne de cinéma, mais aussi pour l’industrie de l’exploitation dans son ensemble. Alors que les obligations de masque et les restrictions de distanciation sociale ont commencé à s’assouplir lentement entre le milieu et la fin de 2021, l’habitude réelle d’aller au cinéma est restée frustrante car les cinéphiles sont restés réticents (ou ambivalents) à l’idée de retourner au cinéma. Il y a bien sûr eu une croissance d’année en année depuis 2021, avec des histoires de bien-être occasionnelles telles que Tom Cruise et « sauver le cinéma » quand il s’est produit comme si les années 1990 n’étaient jamais mortes à l’été 2022, mais les revenus réels des billets sont restés constamment en baisse par rapport à 2019.
Même Disney, qui a fait de 2019 une année record en proposant plusieurs films Marvel, des suites animées, des remakes en direct et un film Star Wars dépassant tous le milliard de dollars, a connu des difficultés dans l’ère post-pandémique où un seul film Marvel à ce jour, a franchi la barre du milliard de dollars. En conséquence, une idée persistante circule sans cesse dans l’industrie, dans la presse et sur les réseaux sociaux : le cinéma est en train de mourir, les salles de cinéma sont en train de mourir et l’avenir sera une grande singularité du streaming.
Pourtant, en regardant ce qui est certes une simple feuille de thé pour une seule chaîne de cinéma nord-américaine, il semblerait que le cinéma ne soit pas en train de mourir autant que la vieille logique conventionnelle des studios d’avant la pandémie.
Les films qui ont porté Cinemark et toutes les autres salles de cinéma occidentales au troisième trimestre sont si évidents qu’il est à peine besoin de les mentionner : celui de Greta Gerwig ; Celui de Christopher Nolan ; et le film de concert de Taylor Swift. Les deux premiers de ces films ont brisé les attentes en juillet lorsqu’ils sont sortis le même jour, rapportant collectivement près de 2,4 milliards de dollars et devenant respectivement le premier et le troisième plus gros films de l’année. Le film de concert de Swift, quant à lui, a connu le deuxième plus gros week-end d’ouverture d’octobre de tous les temps, rapportant 92,8 millions de dollars au cours de ses trois premiers jours, et de manière plus impressionnante, il a pu partager ce montant et tous les revenus ultérieurs exclusivement avec les salles de cinéma. Swift et AMC Theatres ont conclu un accord qui a réduit les studios sont sortis, avec AMC agissant en tant que distributeur pour .
Le résultat a été clairement un troisième trimestre surperformant, et qui semble suggérer que les informations faisant état de la disparition du cinéma ont été grandement exagérées.
En vérité, la fréquentation du cinéma a suivi une trajectoire lente mais en amélioration tout au long de cette année. Le premier trimestre 2023, par exemple, a été une amélioration par rapport à 2022, bien qu’il ait diminué de 25 % par rapport au premier trimestre 2019. Cependant, le nombre de films sortis par les grands studios en 2023 était inférieur de 25 % à celui de 2019. Autrement dit, la diminution de la production des studios présageait une diminution continue des recettes théâtrales.
La raison de la diminution du nombre de sorties est que les studios continuent de consolider leurs ressources tout en investissant leurs budgets dans des tentes toujours plus chères mais supposément sans risque, basées sur une propriété intellectuelle populaire et bien utilisée. Pourtant, une chose amusante s’est produite au premier trimestre : les soi-disant choses sûres, comme les films de super-héros, ont échoué ou ont gravement sous-performé. Les films qui rapportaient des bénéfices aux studios et semblaient laisser une impression dans l’air du temps étaient en fait de nombreux films de genre à budget moyen, la plupart basés sur des concepts originaux : , , . Le plus gros film IP du printemps, quant à lui, était le premier film de sa série, plutôt que le huitième ou le neuvième.
L’été 2023 n’a fait qu’accentuer ce phénomène, les deux plus grands films de l’année étant des spectacles d’auteur. Le plus grand des deux est basé sur une marque mondiale, mais l’approche de Gerwig à l’égard du matériau ne pourrait guère être qualifiée de « jouer la sécurité ». Elle a même apparemment dû se battre pour le numéro musical « I’m Just Ken », désormais mème. À l’inverse, il s’agissait d’un drame pour adultes de trois heures, classé R, sur la création d’une arme génocidaire et il était commercialisé non pas comme un film de niche, chéri, mais comme un film événementiel que les adultes devaient voir en été. Et il a été bien mieux joué que le 10e film Fast & Furious, le cinquième film d’Indiana Jones et le septième film Mission: Impossible, adaptés à tous les âges.
De même, le film de concert de Taylor Swift a été l’événement cinématographique incontesté du mois d’octobre, l’annonce surprise du film plus tôt cette année ayant poussé Universal et Blumhouse à décaler leur redémarrage d’Exorcist au vendredi 13. Cependant, ce n’était pas la seule victoire majeure au box-office pour les exploitants le mois dernier. En fait, bien que toujours solidement réalisé pour Universal et Blumhouse (du moins si vous ignorez combien le studio a payé pour acheter les droits de la franchise), l’image bien plus grande du genre Halloween était , qui a ouvert le week-end dernier à des chiffres plus élevés que le même studio. et le redémarrage de la maison de production dans le « bon vieux temps » pré-pandémique. Bien que basé sur une propriété de jeu vidéo, c’est également le premier film d’une franchise au lieu du cinquième ou du sixième comme The Exorcist, qui propose deux versions alternatives du même film préquel.
Entre-temps, il convient également de noter que l’épopée et la maussade de Martin Scorsese se sont également bien comportées dans l’ombre de Swift et Freddy. Bien qu’il soit loin du statut de blockbuster, il a quand même dépassé les 100 millions de dollars après ses deux premières semaines, ce qui est remarquable pour un film d’une durée immense de trois heures et demie et qui présente un rythme sombre et romanesque. Ironiquement, cela peut également fonctionner comme une sorte d’appel d’offre pour Apple TV+, qui a produit l’image (Paramount l’a distribuée) avant sa sortie en streaming.
Ceci est similaire à la sortie par Amazon de la comédie dramatique plus conventionnelle de deux heures de Ben Affleck sur la création d’Air Jordans, qui ciblait un public adulte en avril lorsqu’elle a rapporté 90 millions de dollars au box-office mondial. Notamment, ce film a été publié par Amazon après que le géant de la technologie ait payé entre 70 et 90 millions de dollars pour le produire. Cependant, cela incluait un coût irrécupérable afin qu’Amazon n’ait pas à proposer au talent des accords back-end (ce qui multipliait probablement le budget par deux ou trois fois), et agissait toujours comme un outil marketing éclatant pour l’éventuelle sortie en streaming d’Amazon tout en faire gagner de l’argent aux exploitants de cinéma.
C’est peut-être la raison pour laquelle le PDG de Cinemark, Sean Gamble, a déclaré aujourd’hui aux investisseurs qu’Apple et Amazon « sont très satisfaits » de leurs grandes incursions dans la distribution en salles en 2023.
Le point important de tous ces chiffres est que les salles de cinéma ne sont pas en train de mourir. Ce sont simplement les films qui fonctionnent vraiment pour les distributeurs, sans parler du public, qui semblent changer. A une semaine de ce qui pourrait être le deuxième film de super-héros de Marvel Studios en 2023 à sous-performer, l’industrie craint de plus en plus que la formule de super-héros qui a soutenu les années 2010, y compris l’année record de Disney en 2019, perde de son attrait. Cela semble être l’une des principales raisons pour lesquelles un rapport accablant a été publié mercredi avec un titre sensationnel : « Crise chez Marvel ».
Cependant, ce n’est pas parce que le 33e film de Marvel a un mauvais suivi ou que le cinquième film d’Indiana Jones avec Harrison Ford, 80 ans, ne peut pas justifier son budget de près de 300 millions de dollars, que le cinéma est mort. En fait, le public est revenu en masse au cours de ces trois derniers mois, mais pas pour le type de films sur lesquels l’industrie pariait depuis longtemps : des concepts originaux, de nouvelles propriétés intellectuelles et des films destinés aux adultes. En fait, on se demande si 2023 aurait été encore meilleure si les studios n’avaient pas retiré autant de films des troisième et quatrième trimestres fiscaux parce qu’ils ont passé des mois loin de la table des négociations avec la SAG-AFTRA et la WGA. Gardez à l’esprit qu’il était censé ouvrir aujourd’hui jusqu’à ce que Warners le déplace en août, un mois où l’AMPTP des studios ne parlait même pas à SAG-AFTRA.
Il semble que le public aime toujours aller au cinéma ; les studios voudront peut-être simplement repenser ce que le public veut voir une fois sur place.
