Voilà pour les histoires de fantômes. Ils sont toujours meilleurs quand ils sont vrais. Oh, c’est très bien de me parler de l’esprit vengeur d’un meurtre horrible, mais s’ils n’ont pas été assassinés il y a 30 ans aujourd’hui dans cette même maison, alors à quoi ça sert ?
Ainsi, même si nous avons tendance à considérer le genre des « images trouvées » comme quelque chose qui s’est matérialisé dans la forêt des Black Hills avec Le projet Blair Witch en 1999, la vérité est que, aussi longtemps qu’il y a eu des histoires effrayantes, les conteurs de ces histoires ont utilisé toutes les astuces disponibles pour convaincre leur public qu’ils entendaient un récit véridique des événements.
Bram Stoker Dracula en est un excellent exemple. L’une des histoires d’horreur archétypales, mais dans presque chaque chapitre, l’auteur nous raconte comment l’histoire est racontée. Lettres, journaux intimes, enregistrements sur cylindres de cire (il faut toujours se rappeler que selon les normes de l’époque, Dracula(les chasseurs de vampires de Dracula étaient extrêmement high-tech), il ne s’agit pas seulement de l’histoire du règne de terreur et de la disparition ultime de Dracula, mais aussi de l’histoire de la façon dont le manuscrit lui-même est assemblé.
Vendre le canular
On sait qu’Orson Welles allait encore plus loin en diffusant une adaptation du film de HG Wells. La guerre des mondes comme s’il s’agissait d’un véritable reportage, qui aurait provoqué une panique généralisée. Bien que Welles lui-même ait affirmé qu’il n’avait jamais eu l’intention de perpétrer un canular, et que certains historiens affirment que la panique réelle provoquée par la pièce radiophonique a été considérablement exagérée, cela n’a plus d’importance. Le mythe avait été créé, et tout conteur digne de ce nom qui entendait cette histoire ne ressentait qu’une chose : l’envie.
Il n’est donc pas surprenant que ce ne soit qu’une question de temps avant que quelqu’un ne réessaye avec l’avènement de la télévision. Lorsqu’ils l’ont fait, l’élément peut-être le plus surprenant était qu’au centre du canular se trouvait l’animateur de talk-show britannique, Michael Parkinson.
Longtemps avant Le projet Blair Witch, Montre fantôme faisait peur au public avec des images de caméra tremblantes. Présenté comme un événement en direct d’Halloween, le public a regardé l’émission de Michael Parkinson depuis un studio de télévision pendant que Nain rougeCraig Charles et Sarah Greene, pilier de la télévision, faisaient un reportage en direct depuis « la maison la plus hantée de Grande-Bretagne ».
On a beaucoup écrit sur Montre fantôme lui-même, mais peut-être que ce qui a vendu le canular si efficacement était la façon dont nul tout l’était. Les blagues étaient ringardes mais pas drôles, les présentateurs étaient visiblement mais pas de manière convaincante mis à rude épreuve par le matériel. Pendant la première heure du film, les seuls signes d’activité paranormale sont des rapports de coups, des dessins d’enfants horribles et quelqu’un qui téléphone pour dire qu’il pensait avoir vu une silhouette dans des images sombres et floues de la caméra. Tout le reste est de seconde main – des voisins inquiets, des enfants racontant des histoires, le présentateur racontant sa propre « expérience paranormale » peu convaincante des années auparavant. Et parce qu’il s’agissait de la BBC, nous avions aussi le sceptique obligatoire pour venir nous moquer de tout.
Comme l’a déclaré sa directrice, Lesley Manning Repaire de geek Il y a quelques années : « J’étais très conscient du fait que tant d’horreurs à l’époque étaient extrêmement tendues jusqu’à ce que vous trouviez ‘la chose’ et qu’elle se laisse tomber. Vous commencez à dire « Hmm, ces effets spéciaux sont bons » ou « Ooh, ce classique ne tient pas le coup, le sang est trop rouge ». Pour moi, cela m’a toujours semblé trop technique. Mais ce merveilleux écart – l’anticipation et la peur de l’inconnu – est un écart que je trouve bien plus excitant. »
La prochaine fois que la télévision tentera quelque chose d’aussi audacieux, c’était en 2018, avec À l’intérieur du numéro 9 Spécial Halloween 2018, « Deadline », une édition live du spectacle.
Cinq minutes après le début du spectacle, le son se coupe. L’annonceur de la BBC nous interrompt pour nous dire qu’en raison de difficultés techniques, l’édition en direct de l’émission est annulée et propose à la place aux téléspectateurs une répétition de l’épisode de la première saison « A Quiet Night In ». Mais au fur et à mesure de la répétition, le son commence à faiblir. Un personnage apparaît à l’arrière-plan qui était définitivement pas dans l’épisode original. Les excuses suivantes du présentateur sont soutenues par un murmure étrange… et les choses se dégradent à partir de là.
Aller rire
Mais même si c’était vraiment énervant, comme Intérieur n°9 C’est souvent le cas, ses créateurs Steve Pemberton et Reece Shearsmith sont surtout connus en tant qu’acteurs comiques, et il est indéniable que le genre a été de plus en plus peuplé de comédie au fil du temps.
L’une des plus grandes collisions entre le faux documentaire et l’horreur est bien sûr Le lieu sombre de Garth Marenghi. Sans prétention à la « vraie » horreur, Lieu sombre s’est présentée comme une série perdue depuis longtemps sur Channel 4, enfin présentée au public avec des interviews et des commentaires d’acteurs et bien sûr de sa star, scénariste et réalisateur, Garth Marenghi lui-même.
Matthew Holness (l’écrivain que Garth Marenghi appelle « l’autre gars » lors des événements en direct) a déclaré qu’il envisageait la série comme « Spinal Tap for Horror ». Cela allait inspirer toute une génération de réalisateurs de cinéma et de télévision.
«Darkplace de Garth Marenghi est si inspirant et spécifique dans chaque choix qu’il fait», déclare le scénariste James Hamilton. « Le format du faux documentaire est tellement surutilisé dans la comédie maintenant, et il ne semble jamais plausible qu’il s’agisse d’un vrai documentaire : ils utilisent simplement les conventions pour faire une sitcom par ailleurs simple. »
Lieu sombreen revanche, est incontestablement l’œuvre de Garth Marenghi – pas seulement dans sa procédure hospitalière paranormale, mais dans toute la production. Bien qu’il s’agisse d’une pure comédie sur un spectacle fictif dans un spectacle, ce qui le motive est le même élément dont nous avons parlé au début : l’histoire vous connecte à quelque chose de réel.
« Cela donne l’impression que toute la série réelcomme une partie de notre monde, comme quelque chose que vous pourriez découvrir par hasard une nuit », dit Hamilton. « Je pense que c’est ce qui rend le film si fort : il utilise le format documentaire pour donner l’impression encore plus d’un artefact perdu. »
Têtes parlantes (démembrées)
Le visage de la co-star de Garth Marenghi, Todd Rivers dans le rôle du Dr Lucien Sanchez, est apparu dans une horreur encore plus simulée. Ce visage appartient finalement à Matt Berry, Lazlo Cravensworth dans la série télévisée américaine Ce que nous faisons dans l’ombre.
Ce que nous faisons dans l’ombre est quelque chose d’éventuellement unique, un univers partagé de faux documentaires/images trouvées, avec le film de Jemaine Clement et Taika Waititi de 2014 et son autre spin-off, Wellington Paranormal tous partageant un décor paranormal interconnecté vu entièrement à travers des images de caméra tremblantes et des interviews directement devant la caméra.
L’interview directement devant la caméra est peut-être l’ingrédient le plus essentiel du genre. James Hamilton a également poursuivi le format du faux documentaire à des fins comiques dans sa nouvelle série. Meurtre pour les nulset l’interview de la tête parlante a été un élément clé de son attrait.
« Je pense que ce qui a fonctionné pour nous dans ce format, c’est qu’il est très axé sur les personnages », nous dit-il. « En faisant en sorte que la majeure partie de la série soit composée de têtes parlantes, cela signifie que vous pouvez vous pencher fortement sur la comédie des personnages et donner à chacun d’eux un répit pour présenter la version d’eux-mêmes qu’ils souhaitent à la caméra. »
Meurtre pour les nuls se présente comme un documentaire sur le meurtre d’un ventriloque très apprécié en 1999 (à l’époque où la ventriloquie était aussi importante que les Spice Girls). L’histoire fait suite à une autre vague qui a été une aubaine pour l’histoire d’horreur du faux documentaire : l’amour généralisé actuel pour le documentaire True Crime.
« Il y a beaucoup de parodies documentaires, donc ce n’était pas ce que nous avions décidé de faire avec Meurtre pour les nuls : au lieu de cela, nous avons pensé : « Et si nous pouvions utiliser le format d’un véritable documentaire policier pour créer un véritable polar ? » Et si, au lieu de se concentrer sur une personne qui semble très coupable, tout le monde être interviewé avait clairement un motif ?’ », dit Hamilton. « C’était non seulement une idée amusante pour nous, mais cela nous a également vraiment enthousiasmés pour les opportunités de narration que cela ouvrait. »
Bien sûr, à mesure que l’enquête se poursuit, le tournage de ce documentaire déraille, le propulsant vers un polar et finalement un territoire d’horreur en images trouvées.
« Je pense que ce qui nous a enthousiasmés à l’idée de tourner une série de style documentaire, c’est d’examiner les genres qui se chevauchent avec le vrai crime et de trouver comment les mélanger de manière satisfaisante », explique Hamilton.
Bien que le format puisse continuer à s’approfondir vers un lieu comique, il a toujours le potentiel d’être véritablement déconcertant. Cela vient de la même qualité que l’histoire de fantômes que vous entendez et qui s’est déroulée dans cette même maison. Ce sentiment que même si vous êtes le public, vous n’êtes pas séparé en toute sécurité de l’histoire qui se déroule.
« Nous jouons à tout moment la réalité de la situation, les personnes interrogées sont constamment (et de plus en plus) conscientes de la caméra », souligne Hamilton. «Cela ouvre ce que vous pouvez faire avec la narration entre les scènes – mais aussi, je pense que cela rend l’histoire plus immersive. En faisant en sorte que nos personnages soient constamment conscients qu’ils sont filmés et en les faisant réagir, les événements que nous voyons semblent bien plus susceptibles de se produire.
Mais le « Mock » dans Mockumentary est-il la partie opératoire ? Est-il possible de faire une histoire d’horreur dans ce format sans tomber dans la parodie ? En fin de compte, ils peuvent être les deux faces d’une même médaille.
« Absolument oui ! Ce que j’ai trouvé le plus surprenant – et le plus gratifiant – dans la création Meurtre pour les nuls « Nous cherchions comment injecter une véritable horreur qui s’appuie sur la comédie, plutôt que d’être minée par celle-ci », explique Hamilton. « D’une certaine manière, construire l’horreur dans les œuvres de la même manière que dans la comédie : premièrement, si vous vous engagez sur les prémisses de ce que vous faites, et que les acteurs en particulier s’engagent sur la réalité du monde dans lequel ils évoluent. à l’intérieur, alors l’horreur devient tout à fait accessible.
