Cela a pris du temps pour Gareth Edwards. La première étincelle du film lui est venue à l’esprit il y a près de sept ans, après avoir terminé le travail sur . Le monde a donc eu beaucoup de temps pour changer et changer encore au fur et à mesure du développement du film. Ce qui fait que son arrivée en salles en septembre 2023 ressemble à un kismet. Après tout, il s’agit d’un film sur des humains traquant impitoyablement l’intelligence artificielle, avec le désir d’éradiquer l’IA, racine et tige.
« Je me souviens quand nous avons écrit la première version il y a environ quatre ans », dit Edwards lorsque nous le rencontrons à la veille de la sortie en salles de. « Et il y a eu une grosse note de studio. Tous ceux qui liraient le scénario demanderaient : « Mais pourquoi interdiriez-vous l’IA ? Pourquoi quelqu’un ferait-il ça ? Cela semble être un outil incroyable, mais cela n’a aucun sens. Nous avons donc travaillé très dur au cours des 10 premières minutes du film pour définir pourquoi l’IA pourrait être mauvaise, mais (maintenant) tous ceux qui viennent au cinéma ont comme paramètre par défaut une haine de l’IA (ils regardent maintenant) avec leurs bras croisés.
Il s’agit en effet d’un moment fortuit puisqu’il s’agit de la première sortie majeure en studio depuis la fin de la grève de la WGA mercredi. Entre autres choses, la guilde des écrivains a obtenu certaines garanties et garde-fous contre la manière dont l’IA est utilisée dans l’écriture de scénarios de cinéma et de télévision. Cette même question reste un point de friction avec la grève actuelle des acteurs SAG-AFTRA.
Pendant ce temps, l’utilisation de l’intelligence artificielle a déjà commencé à bouleverser plusieurs industries (y compris celle appartenant à votre humble auteur), ce qui rend le scénario si intéressant : John David Washington incarne un soldat et un espion en 2070 qui est envoyé par un anti-enragé. -AI militaire américaine derrière les lignes ennemies. Il doit infiltrer un gouvernement fictif en Asie du Sud-Est qui a appris à accepter et à vivre avec l’IA, traitant même les robots comme des égaux et des voisins.
«Je n’aurais jamais pensé que cela arriverait de mon vivant», explique Edwards. «C’était là-haut, avec des voitures volantes et une vie sur la lune. Quand je l’ai choisi comme sujet, je l’utilisais comme une allégorie pour les gens qui sont différents de nous. Mais lorsque l’on commence à choisir l’IA comme sujet principal… tous ces dilemmes philosophiques vraiment intéressants deviennent le cœur du problème. Par exemple, quelle est la nature de la conscience ? Et comment prouver que quelque chose est vivant ou non ? Est-ce que lui faire faire un million de choses l’asservit, et que se passe-t-il si vous voulez l’éteindre ? »
Telles sont les questions qui finissent par être introduites, en particulier après que le protagoniste de Washington rencontre une petite fille construite à partir d’une IA, Alphie (Madeleine Yuna Voyles), qui a le même âge que l’enfant que notre héros a déjà perdu au début de l’histoire. Pourtant, il ne s’agit pas seulement de revisiter les questions familières du genre sur « qu’est-ce que la sensibilité » en matière d’IA, mais d’imaginer à quoi pourrait ressembler le monde dans 50 ans. Des générations se sont succédées en interagissant avec l’IA, et une grande partie du film, par exemple, se déroule dans des paysages d’Asie du Sud-Est où les robots IA ont été assimilés aux ordres bouddhistes, ce qui suggère que la technologie peut même changer fondamentalement la religion.
Edwards note que cette idée a commencé lorsqu’il s’est rendu au Vietnam avec son ami Jordan Vogt-Roberts alors que ce dernier travaillait sur .
«J’ai vu ce moine bouddhiste entrer dans un temple», dit Edwards, «et je l’ai imaginé comme un robot. Et j’avais un million de questions, mais pas la réponse. Genre, qu’est-ce que croit ce robot ? Pourquoi est-ce un moine ? Et j’étais très enthousiasmé par l’idée.
Pour le cinéaste, l’attrait de la science-fiction n’est pas seulement de prédire à quoi pourrait ressembler demain, mais aussi de prédire ce que vous ne pouvez pas vous-même comprendre pleinement : « Si vous alliez dans le futur et tourniez ce film, puis reveniez dans une machine à remonter le temps pour En le coupant ensemble, vous auriez tellement d’images – comme des bâtiments, des véhicules et des personnages (IA) géants – et les gens pourraient regarder le film et dire : « Qui est cette personne et pourquoi fait-elle cela ? Et je dirais : « Je ne sais pas, nous ne leur avons pas demandé. » » L’intersection de la religion et de la technologie fascine Edwards, et c’est aussi ce qui lui donne un peu plus d’espoir quant à l’avenir de l’IA que les pessimistes qui écrivent. des chroniques quotidiennes de science-fiction et de non-fiction.
« Nos grandes questions sont de savoir qui nous a créés et que se passe-t-il lorsque nous mourons ? » dit Edwards. « En théorie, l’IA connaît la réponse à ces questions. Nous les avons créés et rien ne se passe quand ils meurent. Ils s’éteignent simplement. Nous sommes donc un peu comme leur dieu. Même si tout le monde craint cette idée selon laquelle si l’IA devenait sensible, elle nous détruirait, nous sommes toujours comme leurs parents. Nous sommes leur créateur, et je ne suis pas sûr qu’un être sensible plus intelligent que nous éprouverait une réelle haine envers les personnes qui l’ont fait exister. Il est peut-être temps de laisser HAL donner une chance à la paix ?
