Après et avons-nous vraiment besoin d’une autre vision contemporaine du monde de Sherlock Holmes ? Pour les fans de tout ce qui concerne le 221B Baker Street, la réponse est toujours oui. Plus que tout autre ensemble de personnages fictifs, le monde de Holmes s’est révélé à maintes reprises presque illimité dans sa capacité à s’adapter à une myriade de nouvelles adaptations, parfois avec des thèmes concurrents. Et maintenant, cinq ans après que CBS a conclu sa petite émission Sherlock qui pourrait le faire, un nouveau drame grand public basé sur les célèbres romans policiers de Sir Arthur Conan Doyle arrive bientôt. Cependant, il ne semble pas que Sherlock lui-même ait été invité.
Intitulée, la nouvelle série mettra en vedette Morris Chestnut dans le rôle d’une version contemporaine de John Watson. Selon Variety, la série se déroulera « un an après la mort de Holmes aux mains de son ennemi juré Moriarty ». En d’autres termes, cela s’écarte un peu de ce que l’on attend d’un spectacle se déroulant dans le monde de Sherlock Holmes.
Alors, que peuvent attendre les fans de cette série ? Eh bien, nous n’en savons pas beaucoup plus que ce qu’il y a dans le communiqué de presse, mais, si vous plongez dans divers mystères canoniques de longue date dans les histoires de Holmes écrites par Watson, il semble que cette série pourrait être prête à répondre à plusieurs questions sur le compagnon bien-aimé du détective, dont certains n’ont jamais vraiment reçu de réponse.
Comme lorsque John Watson a échangé son sexe contre Joan Watson de Lucy Liu et a également révélé qu’Irene Adler et Moriarty de Natalie Dormer étaient , il est très possible que cela contienne des rebondissements inattendus sur le canon. La ligne de connexion officielle indique : « Moriarty et Watson sont sur le point d’écrire leur propre chapitre d’une histoire qui fascine le public depuis plus d’un siècle. »
Mais voici la chose intéressante à propos de ce chapitre : dans les histoires originales et dans la plupart des adaptations, nous ne nous attardons presque jamais sur les trois années manquantes de Watson ; le temps entre « Le problème final » et « La maison vide ». Dans les histoires originales de Doyle, ces histoires se déroulaient respectivement en 1891 et 1894, mais même à des périodes différentes, le hiatus de Holmes est généralement passé sous silence. Dans la version de Benedict Cumberbatch et Martin Freeman, l’épisode de 2014, « The Empty Hearse », n’a que brièvement représenté Watson vivant sans Holmes. De même, la série Granada avec Jeremey Brett a fidèlement adapté « The Empty House » en 1986, un an seulement après la diffusion de « The Final Problem » en 1985. La manière la plus substantielle dont la vie de Watson sans Holmes a été abordée dans cette série était peut-être accidentel – la série a changé d’acteur Watson entre les saisons, échangeant David Burke contre Edward Hardwicke. Ainsi, dans l’émission Granada, Watson était tellement déprimé par la perte de Holmes qu’il s’est régénéré !
Blague à part, même divers pastiches et romans de continuation non Doyle se concentrent rarement (pas jamais) sur Watson seul, sans Holmes, entre la « mort » apparente du détective et son retour. Ainsi, dès le départ, la série est unique dans son sujet. Et, en se concentrant sur Watson, il est possible que la série révèle les couches cachées du personnage.
En apparence, nous avons tendance à considérer Watson comme un homme inébranlable, le genre de personne plus courageuse que sage, mais qui est le genre de meilleur ami que tout le monde voudrait. Mais était-il aussi un mari épouvantable ? Bien que Watson épouse Mary Morstan à un moment donné après les événements du roman, dans toutes les histoires qui se déroulent chronologiquement entre ce livre et « Le problème final », Watson trouve constamment des excuses pour ne pas être avec sa femme ou, commodément, dit à Holmes elle rend visite à un parent. Dans le livre de Ian McQueen de 1974, l’auteur soulève une théorie sur laquelle divers chercheurs de Holmes débattent depuis toujours. Sur la base des preuves, la théorie est la suivante : « … Watson et sa femme s’étaient progressivement détériorées et elle l’avait finalement quitté. Cette séparation aurait très probablement rendu Watson insouciant de ses devoirs médicaux. Boom. Les mystères Watson résolus. Lui et sa femme ont divorcé parce qu’elle en avait assez de le voir courir avec Holmes, et son temps incohérent à pratiquer la médecine s’explique par le fait qu’il a fondamentalement abandonné et n’admet pas cela – ni le divorce – dans les histoires, jamais.
En plus de cela, certains Sherlockiens ont également souscrit à la théorie selon laquelle Watson avait un problème de jeu de longue date, ce qui expliquerait sa référence à « un autre ensemble de vices » dans De plus, le canon original est largement incohérent sur la façon dont Watson gagne son argent. Une fois qu’il commence à publier des histoires sur Holmes dans The Strand, il semble que cela devienne très rentable. Mais sa pratique médicale est également très incohérente, ce qui amène beaucoup à se demander s’il était en fait un mauvais médecin ou, à tout le moins, un paresseux.
Dans la prochaine émission, on nous dit que le personnage principal « reprendra sa carrière médicale à la tête d’une clinique dédiée au traitement des maladies rares ». Cela implique que pendant qu’il courait avec Holmes, cette version de Watson a complètement cessé d’être médecin, ce qui, à un certain niveau, est une vision plus honnête que ce que Doyle nous a donné dans les 56 nouvelles et quatre romans originaux. Nous avons toujours su que Watson jouait vite et librement avec la vérité, admettant souvent avoir modifié les faits pour protéger la « vraie » identité des gens. Mais les détails cruciaux de sa vie personnelle, de sa carrière médicale et même de l’emplacement précis de sa blessure de guerre étaient toujours incohérents.
Y avait-il une autre version très différente de John Watson cachée sous le fidèle narrateur de la majorité des histoires de Holmes ? Alors que de nombreuses adaptations nous ont donné d’excellents Watsons contemporains – encore une fois Lucy Liu et Martin Freeman dans et , respectivement – cela fait un certain temps qu’une série Holmes n’a pas pleinement embrassé le personnage du bon docteur. Espérons que, s’il s’agit d’un spectacle intelligent, il aura le bon sens de se rendre compte que le plus grand mystère du canon n’est pas nécessairement la localisation de M. Sherlock Holmes, mais plutôt les secrets personnels de John Hamish Watson.
