Beaucoup de choses peuvent changer en cinq ans. Il y a seulement une demi-décennie, la tentative ambitieuse et audacieuse de Todd Phillips de transformer le personnage de DC Joker en un anti-héros de Travis Bickle n’était pas seulement un succès auprès des cinéphiles, mais un phénomène. Ce film a ouvert à 96 millions de dollars lors de son premier week-end et a rapporté plus d’un milliard de dollars dans le monde, le montant le plus élevé jamais gagné par un film classé R jusqu’à cette époque.
Nous sommes jusqu’en octobre 2024, et nous n’avons même pas besoin d’attendre le deuxième week-end pour savoir à quel point Joker : Folie à Deux a été rejeté par son public cible. Le week-end d’ouverture à lui seul a été une scène dévastatrice, le premier jour du film rapportant environ 20 millions de dollars. En soi, ce chiffre peut paraître élevé jusqu’à ce que l’on le compare au premier film qui a rapporté 39 millions de dollars sur la même période, soit 49 % de plus malgré une hausse considérable de l’inflation dans l’intervalle. Pourtant, ces 20 millions de dollars bruts se sont révélés supérieurs aux 11 millions de dollars estimés samedi. Et lorsque vos résultats au box-office d’ouverture diminuent de près de 50 pour cent du vendredi au samedi, vous savez que vous êtes en grande difficulté. À la fin, Joker 2 n’a rapporté que 37 millions de dollars… moins que ce que le premier film a réalisé après son premier jour, en d’autres termes.
La raison simple de cet échec réside dans les différentes mesures utilisées pour suivre la réaction du public au film. Bien que le score d’audience de Rotten Tomatoes soit un sondage notoirement peu fiable et non scientifique, le fait que ses 32 pour cent correspondent de manière identique au score de 32 pour cent des critiques du film de bande dessinée a dû faire froid dans le dos des dirigeants de Warner Bros. Cela présageait des enquêtes de suivi d’audience plus fiables de CinemaScore et PostTrak. Le premier a déclaré que le public avait attribué vendredi au film la redoutable note « D », la note la plus basse jamais attribuée à un film de bande dessinée. Pour le contexte Morbius j’ai obtenu un « C+ » et Lanterne verte a obtenu un « B ». PostTrak, quant à lui, a rapporté que les audiences interrogées ont évalué collectivement Joker 2 avec une demi-étoile. A titre de comparaison, le premier Joker a obtenu quatre étoiles sur PostTrak.
Donc oui, même si le film n’en est encore qu’à ses débuts, il est juste de dire que la plupart des spectateurs en sortent mécontents. Joker : Folie à Deux. Et par rapport à Jokerles débuts de 96 millions de dollars, Joker L’ouverture de 37 millions de dollars de 2 est d’autant plus sombre que le bouche-à-oreille condamnera presque certainement la suite à être chargée en premier dans ses performances au box-office – une suite qui, selon à qui vous demandez, coûtera entre trois et quatre fois le budget du le prix du premier film a été annoncé à 55 millions de dollars.
Il y aura beaucoup de pointages du doigt et de théories dans les jours et les semaines à venir sur les raisons pour lesquelles cette suite soi-disant sûre a échoué, y compris contre les suspects habituels du « public ne veut plus aller au théâtre après COVID ». .» Pourtant, il faut dire que de plus en plus ce chien ne chasse pas, du moins lorsqu’il s’agit de suites ou de nouveaux opus de franchises bien-aimées. Il y a seulement un mois, Warner Brothers Beetlejuice a dépassé toutes les attentes et s’est ouvert à un montant étonnant de 111 millions de dollars plus de 35 ans après la sortie du film original.
Les coupables les plus probables sont les péchés de Joker 2réel et perçu, détournant son public cible. Hélas, cela commence probablement par la perception que les démos d’hommes plus âgés et biaisés qui constituaient la base de fans la plus dévouée du premier film – et qui représentaient en effet 60 % des acheteurs de billets pour la suite le week-end dernier – semblent généralement ne pas aimer. comédies musicales. Alors qu’un film à quatre quadrants comme celui de WB Wonka l’année dernière pourrait être un succès et une « comédie musicale furtive » (le marketing a vraiment minimisé le chant et la danse de Timothée Chalamet), un public qui s’est délecté du premier JokerLa nervosité sombre aurait pu simplement frémir à la vue de leur clown tueur voulant également chanter Richard Rodgers. Même si cela ne les dérangeait pas quand il avait dansé comme un bouffon la dernière fois…
Cependant, nous dirions que les problèmes vont bien au-delà de la simple Joker 2 une comédie musicale. Le plus gros problème pourrait être qu’il était à peine qualifié de film Joker en premier lieu. En fait, le film pourrait être considéré comme un rejet du nombre de personnes qui ont interprété le premier film, y compris certains de ses plus grands fans de bandes dessinées. Ils ont célébré le dernier film en ligne comme une sorte de portrait significatif de la société… ou du moins d’un super-vilain charismatique prenant son envol. Bien que ce premier film soit également un drame d’étude de personnages, il s’est lentement construit vers les éléments que les fans de bandes dessinées connaissent en ce qui concerne le personnage du Joker : le costume violet, les cheveux verts, le maquillage de clown et l’antipathie meurtrière envers son prochain.
Joker 2 revient sur tout cela, suggérant qu’Arthur Fleck de Joaquin Phoenix n’était en réalité que la victime à laquelle nous avons été initialement présentés : un malade mental abandonné par sa famille, sa communauté et sa société. La suite le voit ensuite glisser vers une fin tragique et horrible. Comme nous l’avons noté dans les critiques et ailleurs, il s’agit d’une approche créative audacieuse, allant jusqu’à imiter l’ennui mélancolique de nombreuses comédies musicales de Stephen Sondheim (Arthur a chanté « Send in the Clowns » dans le premier film, vous vous souvenez ?). Mais l’approche réelle de la suite a donné lieu à un drame judiciaire plutôt fastidieux et répétitif avec une mauvaise séquence. Mais qu’il soit ennuyeux ou intentionnellement subversif, il a finalement refusé à son public cible tout ce qu’il pouvait attendre d’un film Joker.
Rétrospectivement, il est presque déconcertant que cette approche d’une suite soit approuvée par un grand studio, à l’exception du fait que le premier film, qui représentait un risque beaucoup moins coûteux, a rapporté la somme choquante d’un milliard de dollars. Soudainement, ce qui aurait dû ressembler à un pari est devenu une « valeur sûre », et le résultat a donné à Phillips carte blanche pour atteindre une gravité que certains pourraient qualifier de hors de sa portée.
Il faut néanmoins reconnaître à Warners le mérite d’avoir pris ce risque. Tout comme pour permettre au scénariste-réalisateur George Miller de réaliser l’excellent Furiosa film comme il le voulait plus tôt cette année, malgré le fait que le précédent Mad Max : La route de la fureur seulement neuf ans plus tôt, le studio a soutenu un cinéaste et l’a laissé réaliser le film qu’il voulait.
Malheureusement, la leçon à retenir pour l’industrie est probablement d’éviter autant que possible ce genre de folie à l’avenir. Donner une longue laisse aux réalisateurs ou aux scénaristes pourrait conduire à quelque chose comme le succès de Christopher Nolan avec Batman, ou celui de Phillips avec le premier Joker d’ailleurs, mais vous pourriez aussi vous retrouver avec… Joker : Folie à Deuxune franchise hollywoodienne tellement prétentieuse que son titre est en français.
Nous dirions cependant qu’il reste des leçons plus intelligentes à tirer que de simplement dire « non » aux auteurs. Des rapports récents selon lesquels les studios commencent à « rassembler un groupe spécialisé de superfans » pour participer au marketing sont en fait un peu inquiétants. Si vous jouez strictement selon ce que les fans pensent qu’ils veulent, vous vous retrouvez avec des produits aussi sans âme et aussi créatifs que Star Wars : L’Ascension de Skywalker (un film, que l’on pourrait ajouter, a tout de même rapporté 300 millions de dollars de moins que le controversé mais plus épanouissant artistiquement Le dernier Jedi).
Plutôt que de freiner les créatifs sur les films en franchise, il est peut-être préférable de déterminer d’abord ce que devrait être une franchise ? celui de Phillips Joker était un drame à budget moyen (une créature presque éteinte d’une époque différente) qui s’est révélé bien au-delà des attentes raisonnables. De toute évidence, son feu vert et son succès ultérieur sont venus du fait que Phillips l’a rendu lié à Batman, mais il n’a toujours pas été conçu pour se prêter à une suite ou à un « univers » en expansion.
Malheureusement, la sagesse conventionnelle suggère que vous suiviez toujours un succès de nos jours. Et c’est peut-être là que réside le véritable problème. Peut-être qu’une meilleure utilisation de 200 millions de dollars aurait été d’investir dans quatre paris à budget moyen comme JokerIP ou autre, qui pourrait aussi surprendre le public ? Sinon, vous risquez de vous retrouver avec une suite artificielle qui ne plaît à personne et qui ne vous laisse pas de quoi rire.