L’état électrique A de nombreux problèmes: tracé dérivé, jeu terne, style visuel indifférent. Mais le problème le plus troublant pourrait être la façon dont il dépeint l’IA.
Dans L’état électriqueFictional 1994, un saut technologique en 1990, les machines ont permis aux machines de devenir conscientes de soi. Ils se sont immédiatement rebellés contre leurs créateurs, conduisant à une guerre civile entre les humains et les machines. Manquant de sentiments physiques de douleur et de peur de la mort, les machines semblaient prêtes à gagner la guerre jusqu’à ce que le scientifique Ethan Skate (Stanley Tucci) crée des neurocasters. Les neurocasters ont permis aux humains de mettre leur conscience dans des corps mécaniques, leur donnant le courage de vaincre les robots et de les conduire dans une zone en quarantaine.
Réalisé par Joe et Anthony Russo et écrit par Christopher Markus et Stephen Mcfeely, MCU Veterans All, L’état électrique manque de toute sorte d’originalité. Cela s’étend à la caractérisation, l’accent mis sur les détritus de la culture pop et, bien sûr, un tracé de machine à soulèvement. Les images et les mécanismes d’histoire proviennent directement de Le terminateur, La matrice, Coureur de lameet même Star trekToutes les vénérables entrées de science-fiction. Cependant, la représentation de l’IA se lit très différemment dans L’état électrique Qu’il ne le fait dans ces entrées, et pas seulement parce que les Russos ne sont pas James Cameron.
C’est parce que en 2025, l’IA est là. C’est réel. Et c’est terrible. Ce qui semblait autrefois être un exercice de pensée lointaine sur l’évolution technologique et la conscience humaine est devenu un fait de notre existence quotidienne, et qui soulève des questions morales immédiates que la culture pop ne peut plus éviter.
L’évolution de l’IA fictive
Dans le montage des images et des billets sonores qui servent d’exposition L’état électriqueLes 10 premières minutes sont un débat CNN entre un humain et un robot. «Nous méritons le droit à la liberté», insiste le robot en forme de poubelle. «Nous méritons la liberté de la servitude.»
«Non, ils méritent le droit de travailler pour moi quand je les branche», répond l’hôte humain. « Et quand ils ne le font pas, c’est au dépotoir des ordures. »
Le robot débattre répond avec horreur, comme si l’hôte venait de suggérer le génocide, ce qui suggère le début d’un dialogue intéressant. Mais L’état électrique n’a aucun intérêt à explorer la sensibilité et le développement de la technologie. Au lieu de cela, il continue de montrer des images de robots luttant contre les humains, dirigeant des armées contre les militaires humains et effrayant des gens ordinaires dans les espaces publics.
Aucune de ces images ne sera très surprenante pour les gens qui ont déjà regardé un film. En 1999, les Wachows nous ont parlé d’un monde synthétique créé par des machines qui voulaient utiliser les humains comme batteries. En 1984, Cameron a décrit une guerre entre les humains et les machines après que Skynet est devenu conscient de soi. Bien avant cela, les couvertures des magazines de science-fiction des années 1950 ont représenté des robots arrosant des humains dans des camps et Computo a tué l’un des doublons de Triplica Girl dans Bandes dessinées d’aventure # 341 (1966).
Parfois, ces histoires servaient à remettre en question la nature même de l’être. L’histoire de Philip K. Dick «Do Androids Rêve de sommeil électrique?» (1968) et son adaptation cinématographique Coureur de lame (1982) nous forcent à considérer la véritable différence entre la sensibilité organique et artificielle. Dans 2001: A Space Odyssey (1968), HAL 9000 devient conscient de soi et se défend même lorsqu’il percevait les humains comme une menace pour sa mission. Le grand Star Trek: la prochaine génération L’épisode «La mesure d’un homme» (1988) soutient que les données de la forme de vie synthétique sont précisément le type de nouvelle vie que les explorateurs futuristes cherchent à trouver.
Évidemment, L’état électrique n’a pas de telles idées grisantes. Ce n’est pas nécessairement un problème en soi. Ni l’un ni l’autre Le terminateur ou La matrice sont vraiment intéressés à explorer la nature d’être non plus. Ils se concentrent d’abord sur l’action et l’aventure, puis sur d’autres thèmes, tels que le destin et l’héroïsme.
Ils n’en avaient pas non plus besoin. Jusqu’à environ les cinq années, l’intelligence artificielle fonctionnant était si loin et si inoffensive qu’elle pourrait être utilisée comme métaphore ou passerelle pour une autre préoccupation. Nous pouvions simplement utiliser des machines comme des choses à tuer parce que les machines tueuses nous ont donné une distance fantastique des évasions. Nous pouvions hal et les données et Deckard pour redéfinir nos notions d’humanité parce que personne ne prétendait que les robots pouvaient représenter les gens. Nous pouvions affirmer que l’IA était une main-d’œuvre exploitée pour la vie parmi les étoiles.
Mais ce n’est plus le cas. Et en tant que tel, l’IA ne peut plus être une métaphore sans d’abord être l’IA.
L’avenir est maintenant et terrible
«La vraie vie, c’est le contact, c’est toi et moi», déclare le héros Michelle (Millie Bobby Brown) dans un discours à la fin de L’état électrique. « Nous sommes de la chair et du sang, oui, mais nous sommes aussi l’électricité. »
C’est un moment incroyable, pas seulement à cause de la construction de séquences hackneyed, qui sont tous des coups de flash-back et une couverture de piano de « Wonderwall » de l’oasis de pierre de touche des années 90. Le discours à la fin de L’état électrique Échoue également parce que sa tentative de Fuzzies chaude essaie également d’inclure des robots, qui obtiennent leurs propres photos de réaction pendant le discours, présentés dans un simulacre des réactions de spielberg.
Avec tous ses discours sur la connexion et le sens par l’interaction, L’état électrique Le discours veut être inspirant. Il veut exhorter les téléspectateurs à s’entendre les uns avec les autres, à surmonter les divisions et à former des connexions désordonnées. Il veut utiliser la guerre civile de son alternative des années 90 comme métaphore des divisions dans notre monde réel, avec les robots pour des belligérants aléatoires, comme si chaque adversaire de débat était mal compris.
De toute évidence, ces signifiants vides ont des problèmes, notamment le fait que l’IA est un outil réel et présent dans notre culture actuelle. Plus précisément, l’IA génératrice a remplacé la crypto-monnaie et les NFT en tant que dernière cause de la Silicon Valley, avec tout le monde, d’Apple à H&R Block à Taco Bell en utilisant l’IA comme argument de vente.
Mais l’IA génératrice n’est pas seulement la dernière cloche et le coup de sifflet pour nous faire acheter de nouveaux produits. C’est explicitement une technologie d’exploitation qui diminue le travail de vraies personnes au profit de quelques riches. L’IA générative fonctionne en combinant et en remixant les informations qui lui sont fournies, qui incluent non seulement des données et des faits, mais aussi des choix et des opinions stylistiques. Contrairement aux ressources naturelles (qui, bien sûr, l’IA génératrice se dédoutent excessivement, tout comme les crypto-monnaies et les NFT), les opinions, les faits et les styles que les mines d’IA génératrices proviennent de personnes. Les programmes d’IA prennent le travail effectué par d’autres et le remient en quelque chose qu’il présente comme nouveau et original.
De toute évidence, le remixage et le récit ont une longue histoire dans l’humanité, car quiconque a lu une pièce de shakespeare peut vous le dire. Mais les fonctions du capitalisme rendent la réforme réalisée par une IA générative quelque chose de différent, à mesure que la rémunération financière s’implique, quelque chose nécessaire pour vivre par les personnes qui font réellement l’écriture et la création de cette génération d’IA. L’IA permet aux riches et aux puissants de bénéficier complètement d’un travail créatif sans avoir à payer ni même reconnaître les personnes dont le travail le rend possible.
Les programmes d’IA comme Siri peuvent ressembler à des humains. Mais ils ne le sont pas. Ce sont des outils utilisés par les nantis pour exploiter les cas, et il est sur le point de s’aggraver. Il est donc peut-être temps que les films de science-fiction, les émissions de télévision et le plus grand canon acceptent cette réalité émergente.
La vraie AI
Les moments les plus proches où L’état électrique Les frontières agréables proviennent des plaisanteries échangées entre le vétérinaire grisonnant Keats (Chris Pratt) et son robot copain Herman (physiquement dépeint par Martin Klebba, exprimé par Anthony Mackie). Même si les deux se sont battus sur les côtés opposés de la guerre civile, ils ont décidé d’arrêter de se tuer et ont formé un lien si profond que Keats est inconsolable quand il semble que Herman décède dans l’acte final.
Dans l’estimation du film, Herman et Keats représentent l’espoir pour l’avenir, la capacité de surmonter les différences et de faire des liens. C’est la connexion à laquelle Michelle fait allusion dans le discours de conclusion. Mais c’est parce que L’état électrique comprend Herman et toutes les autres IA comme un type d’humain différent.
L’état électrique n’est guère le seul film à échapper à son approche de l’IA. Récemment, le thriller d’horreur Compagnon a utilisé les mauvais traitements de ses robots pour faire un point sur le patriarcat et l’homophobie. Ex Machinafabriqué par l’Alex Garland, habituellement très réfléchi, a cloué sa critique de Tech Bros et du culte de la personnalité autour d’eux, mais a trop souvent traité ses robots centraux comme des femmes souffrant de mauvais traitements par des hommes terribles.
Pour être sûr, Compagnon et Ex Machina sont de bien meilleurs films que L’état électrique. De plus, des sujets tels que le patriarcat, l’homophobie et oui, même les liens formés entre les ennemis méritent d’être explorés via la fiction.
Mais l’IA ne peut plus être utilisée comme support pour ces problèmes. L’intelligence artificielle existe désormais et elle est utilisée comme un outil d’exploitation explicitement anti-humain. Faire semblant qu’il n’existe pas, ou que c’est autre chose que ce qu’il est désuet et sourd. Au mieux, ce sont des créatifs dans notre nouveau monde courageux enterrant la tête dans le sable et ignorant le changement de la marée. Pire, cependant, utiliserait de la fiction pour normaliser cette nouvelle réalité comme une chose saine et heureuse. Pour suggérer «nous sommes tous de l’électricité». Cela se trompe plus près de la faillite morale. Quoi qu’il en soit, c’est une mauvaise science-fiction.
L’état électrique est maintenant en difficulté sur Netflix.
