Les séries A24 et Showtime présentent une liste impressionnante d’acteurs.
À la tête de l’ensemble de cette comédie noire se trouve Emma Stone, lauréate d’un Oscar, dont le promoteur immobilier Whitney Siegel est un « Eat ». Prier. Amour. » une enseigne au néon qui prend vie – une femme blanche bien intentionnée de la classe supérieure réprimant à peine les pulsions d’exploitation qui bouillonnent en dessous. Ensuite, il y a le co-créateur de la série Benny Safdie, qui vient tout juste de jouer le rôle du créateur de la bombe à hydrogène et du haineux certifié Edward Teller dans . Son producteur de télé-réalité sordide, Dougie Schecter, est quelque chose à voir, se pavanant avec des mèches Howard Stern des années 90, une poignée de bagues criardes et une teneur en alcool dans le sang discutable.
Le membre le plus séduisant du casting, cependant, est le co-créateur, co-scénariste et co-responsable Nathan Fielder dans le rôle d’Asher Siegel. Bien qu’il soit un nom imposant dans la comédie télévisée, l’artiste canadien n’est pas traditionnellement connu pour ses rôles d’acteur. Ses plus grands projets, comme ceux de Comedy Central et de HBO, ont été plus méta et expérimentaux. Dans les deux émissions, Fielder joue une version stylisée de lui-même (mais peut-être pas non plus) alors qu’il repousse les limites de la télévision et de la réalité elle-même avec divers schémas impliquant des gens de la vie réelle.
Le travail de Fielder est généralement fascinant, mais il n’a jamais été considéré comme un « jeu d’acteur » en soi. En fait, la plupart des rôles d’acteur de Fielder se sont limités à de petits rôles dans des choses comme et . Malgré toute son expérience comique, Fielder se démarque comme un novice sur , ce dont il semble profondément conscient. Lors de l’examen de Fielder, il l’a qualifié de « acteur plus limité et plus raide », il en a fait un repas lors de son apparition pour promouvoir la série.
Tout en soulignant les limites relatives du jeu d’acteur de Fielder par rapport à la star de cinéma légitime Emma Stone est un jeu équitable, cela sous-estime également ce qu’il est capable d’accomplir ici. Parce que, aussi raide soit-il, Nathan Fielder est capable de produire des moments comiques à couper le souffle à plusieurs reprises au cours des 10 épisodes de .
Un moment en particulier survient à la fin de l’épisode 4 qui vient de sortir « Sous le grand arbre » et il faut le voir. Nous avons donc demandé à Showtime si nous pouvions vous le montrer. Ils ont dit oui, Dieu merci. Jetez-y un œil ci-dessous, puis parlons-en davantage.
La performance de Fielder en tant qu’Asher est en effet « limitée et rigide » parce qu’Asher lui-même est limité et rigide. À travers quatre épisodes, la série a réussi à établir Asher comme peut-être l’homme le moins remarquable de tous les temps. Bien qu’il ait inexplicablement capturé un méchant certifié sous la forme de Whitney, Asher ne semble pas savoir comment interagir correctement avec d’autres êtres humains.
Cette qualité en elle-même n’est pas inhabituelle pour un personnage de Nathan Fielder. Les versions de « Nathan Fielder » représentées dans et sont tout aussi maladroites. Cependant, là où ces « Nathan » diffèrent d’Asher, c’est qu’ils comprennent leurs limites sociales tandis qu’Asher essaie plutôt de les surmonter avec des résultats désastreux. Dans le clip ci-dessus, qui est la dernière scène de « Under the Big Tree », Asher se soumet à un cours de comédie d’entreprise que Whit lui a suggéré de suivre (re : l’a forcé à suivre).
Whit a été naturellement secoué par la réponse d’un groupe de discussion à Asher dans un premier montage de leur pilote HGTV pour « Flipanthropy » (« Il n’était pas drôle du tout », grogna un participant). Lorsque leur émission est reprise par HGTV, Whit se rend compte qu’il aura besoin de travail pour être prêt pour la télévision.
C’est ainsi qu’Asher se retrouve dans une pièce avec le professeur de comédie Jeff Robinson (Doug Montoya) et toute une série d’autres personnes qui ont besoin de conseils pour être drôles sur le lieu de travail. Le premier exercice consiste à faire le tour du cercle et à essayer de se faire rire sans utiliser de mots. Tout le monde réussit modestement à obtenir au moins quelques rires de sympathie. Asher ne l’est pas.
La partie la plus remarquable de la performance de Fielder dans cette scène n’est pas sa tentative vouée à faire une grimace (bien que cela soit assez remarquable en soi), mais ce qui la précède. Alors que la caméra des réalisateurs David et Nathan Zellner fait le tour du cercle de chaises, elle se pose sur Asher quelques tours avant que son « tour » n’arrive afin que nous puissions voir le niveau de désespoir qui monte en lui. Il prête à peine attention aux tentatives de ses camarades de classe, se concentrant simplement sur l’élaboration du meilleur visage possible… et échoue lamentablement.
Le jeu facial de Fielder ici est si frappant que j’ai d’abord mal interprété la scène. Je n’avais pas encore réalisé que ce n’était pas encore le « tour » d’Asher et je pensais que les rires générés dans la pièce étaient dus à son visage peiné et non aux expressions drôles des quelques personnes faisant la queue devant lui. Il me semblait parfaitement logique que les gens se moquent des microexpressions pitoyables et laborieuses sur le visage d’Asher avant même qu’il ne devienne complètement idiot parce que moi-même, je l’étais.
À l’époque où Whit essayait de convaincre Asher de suivre ce cours, elle lui a dit : « Je pensais juste que peut-être que quelque chose comme ça serait intéressant pour toi afin que tu te sentes plus en confiance devant la caméra. Parce que tu es si confiant et drôle hors caméra.
Reconnaître qu’il est drôle hors caméra semblait être un moyen diplomatique de l’amener à suivre le cours sans le blesser. Mais en vérité, Asher est drôle dans le sens où personne ne veut vraiment l’être. Il a l’air d’un homme qui fait semblant de ne se soucier de rien alors qu’en réalité il s’en soucie et est continuellement (de manière hilarante) puni pour cela.
Limité et rigide ? Peut être. Mais aussi tragique, drôle et fascinant.
