Si vous devez admirer l’engagement – et vous le faites – alors vous devez admirer , une nouvelle série policière de la BBC des producteurs de , adaptée du septième livre des romans Jack Caffery de Mo Hayder. (Pourquoi commencer par le livre sept ? Pourquoi pas ?! Dit , puis fait de « Pourquoi pas ?! » son mantra pour six épisodes déséquilibrés.) De son détective traumatisé à ses méchants mâcheurs de décors, est pleinement engagé dans le genre du crime de pulpe. Ne vous attendez pas à du réalisme. Vous ne le trouverez pas.
Vous trouverez Ukweli Roach (, ) dans le rôle de Jack Caffery, un DI londonien qui s’installe chez lui après quelques années de travail au Pays de Galles. Roach fait une piste assez plausible et un homme hétéro utile pour contrer la folie ailleurs. Non pas que Caffery ne vienne pas avec sa propre part de cela.
Le détective de télévision de Caffery, problème de réglementation, Unresolved Trauma, est la disparition de son frère dans l’enfance. Après une dispute entre frères et sœurs, Ewan, 10 ans, s’est enfui, pour ne plus jamais être revu. Jack est convaincu que leur voisin pédophile l’a enlevé, une croyance que le voisin pédophile n’est que trop heureux d’encourager en lorgnant Jack de l’autre côté de la rue et en l’enchaînant avec des farces macabres. Pourquoi? Eh bien pourquoi pas?
Dans une coïncidence extrême, la volonté de Caffery de découvrir ce qui est arrivé à Ewan 25 ans plus tôt le ramène à une affaire sur laquelle il a travaillé à la périphérie du Pays de Galles.
Cinq ans plus tôt, dans le Monmouthshire, deux adolescents ont été brutalement tués dans ce qui est devenu connu sous le nom de « The Donkey Pitch Murders ». Leur meurtrier a été attrapé, avoué et emprisonné, et alors pourquoi, le jour anniversaire de la mort, une famille locale est-elle ciblée par un horrible mémorial ? Qu’est-ce que les riches Anchor-Ferrers (joués par Juliet Stevenson, Owen Teale et Annes Elwy), leur chien Bear et les détectives de police en visite Honey et Molina (Sacha Dhawan et Iwan Rheon) ont à voir avec tout cela ?
Toutes sortes, il s’avère. Pas grand-chose… rationnel. C’est un conte tordu qui crie « tout change! » à des intervalles si réguliers que vous ne pouvez jamais être sûr de ce que vous regardez ou de qui vous regardez.
Pourquoi vous regardez, c’est facile – sensations fortes bon marché, principalement grâce à Dhawan (, ) et Rheon (, ). Ces deux-là ont une balle absolue. Si vous pensiez que Dhawan était devenu grand dans son rôle de Maître sur… eh bien, vous avez raison, il a mâché le visage de cette partie, mais il a clairement aussi laissé quelque chose dans le réservoir pour .
(Pourquoi s’appelle-t-il , au fait ? Pourquoi pas ?! Il y a une explication pour le titre dans le livre de Hayder, mais elle a été supprimée ici.)
Rheon aussi, est comme un gamin défoncé sur les pousses de fruits de Robinson et lâché sur les meubles de sa grand-mère. Canalisant le père Dougal de , il a les yeux écarquillés, imprévisible et apporte une énergie sauvage aux débats. Lui et Dhawan font un excellent double acte sombre et comique.
Je dis sombrement comique parce que c’est un chiot malade. Vous pensiez qu’un seul pédophile hargneux suffisait ? Doublez-le. Ajoutez un leader de la secte trafiquant de drogue avec un truc pour les serpents, un tueur en tenue Hazmat qui se pavane sur les tubes des années 1980, plus la torture, les entrailles humaines, les sacs d’os, une attaque de crocodile, quelques coups, une synchronisation labiale brandissant une épée pour Les Noces de Figaro, etc. L’intrigue est aussi sanglante que le générique d’ouverture. Toute l’approche de consiste à jeter suffisamment de tripes sur le mur pour voir ce qui colle et ce qui glisse grassement au sol.
Assez de bâtons pour faire bouger les choses pendant six épisodes. En ce qui concerne les cas, l’enquête se déroule comme prévu (si ce n’est selon un protocole de police reconnaissable). Les suspects sont interrogés, puis, lorsqu’il s’avère qu’ils se retenaient, revus encore et encore jusqu’à ce que la véritable histoire émerge. Il y a un dénouement sanglant qui rassemble les deux volets de l’histoire et laisse derrière lui un corps shakespearien.
Le tout fonctionne mieux quand il se penche sur son côté exacerbé, scandaleux et horrible. Il s’effondre à toute tentative de créer du pathos ou de se pencher sur un véritable territoire émotionnel. Une intrigue de fond sur la violence domestique est mal gérée comme un récit de sauveur, et dans le contexte de ce zoo spécifique de tort humain, tout point sérieux que cette émission tentait de faire valoir est sapé. Il en va de même pour l’approche de la maladie mentale qui est alarmante… rétro, pour le dire gentiment.
Vous pourriez bien être perplexe, repousser votre thé et vous retrouver avec des questions après ce jeu de pulpe, mais après un premier épisode lent, alors qu’il se déroule, vous ne devriez pas vous ennuyer.
