Malgré ce que Hollywood veut nous faire croire, tous les films jamais réalisés n’ont pas besoin d’une suite. Cela n’a pas empêché les studios de faire de leur mieux pour les produire, ne laissant aux cinéphiles qu’une seule solution : oublier que la suite existe. C’est une technique utile mais, ironiquement, elle ne fonctionne pas sur les pires films. On peut se dire par exemple que ça n’est jamais arrivé autant qu’on veut. Mais dans nos âmes brisées et meurtries, nous savons que cela existe. Et ça craint. Le souvenir perdure, comme un calcul rénal cinématographique.
Essayer d’oublier fonctionne mieux sur des suites si médiocres ou si cyniques qu’il n’y a pas grand-chose à retenir pour nos souvenirs. Si nous nous en souvenons, c’est avec un « comment diable est-ce arrivé ? ou un « ils ont des acteurs de premier plan pour ? » une sorte de respect. Et puis on les oublie à nouveau. Eh bien, les amis, attachez-vous. Nous allons vous rappeler de force que ces films de sandwichs au jambon de station-service existent en fait dans une poubelle à bonnes affaires. Puissiez-vous les oublier à nouveau, vite.
Ce n’est pas un film terrible ; c’est que, comparé à l’original magistral créé par Stanley Kubrick et Arthur C. Clarke, c’est juste en quelque sorte. Avec de jolis effets et un bon casting – regardez la jeune Helen Mirren et appréciez Roy Scheider dans le rôle de Heywood Floyd, un personnage mineur mais important du film original, il raconte une histoire fluide et assez naturelle sur ce qui se passe sur Terre juste après Bowman (Keir Dullea) se transforme en bébé de l’espace.
présente une intrigue emblématique de la guerre froide où un plaidoyer pour la paix entre les superpuissances mondiales bénéficie de nombreuses menaces. Au-dessus de tout cela se trouvent les efforts impénétrables du Monolithe, qui terraforme actuellement Jupiter. C’est… à peu près ça. Tout ce dont on se souvient habituellement, c’est du seul message du Monolithe à l’humanité : .
Peu de réalisateurs ont autant gaspillé la bonne volonté du public que Richard Kelly, réalisateur du classique culte de la science-fiction Mind Twister, et pas grand-chose d’autre. Mais une chose que Kelly n’a pas faite, c’est de faire tout son possible pour gâcher son succès original. Oui, le Director’s Cut est inutile, mais ce n’est pas le cas, et rien n’est de la faute de Kelly.
Avec une intrigue brouillée, essaie de réutiliser autant que possible le film original. Daveigh Chase, de retour sous le nom de Samantha Darko, rencontre des mecs qui ressemblent à Jake Gyllenhall à chaque coin de rue, et ce putain de lapin de cauchemar trouve une nouvelle utilisation. Ce qui est ennuyeux, c’est que Samantha a rarement un pouvoir d’action dans les conneries étranges qui lui arrivent, contrairement à son frère. La tournure entre le lieu excentrique de Samantha et la vieille femme qui voyage dans le temps suscite un soupir, pas une révélation. Bleh.
Le premier mauvais signe, c’est qu’il a fallu attendre après le film original pour sortir. C’est un écart d’âge si important que les adolescents de Twitter l’annuleraient parce qu’ils entretiennent une relation abusive et déséquilibrée. Le deuxième mauvais signe était que Jim Carrey ne s’était pas inscrit. Il a appris à quel point les séquelles pouvaient être molles et a renoncé. On ne sait pas comment il a réussi à oublier cela, même si nous espérons que l’argent l’a aidé.
Ce qui est le plus dommage, c’est qu’il y a les os de quelque chose ici. Alan Cumming est un acteur drôle et intrépide, et sa version de Loki, bien qu’elle ne soit pas Tom-Hiddleston-en-cuir-noir, est plutôt bonne. D’accord, nous avons menti, c’est tout ce que ce film a. Nous avons également une anecdote fade mais par hasard sur le moment où nous sommes allés voir Hiddleston à Broadway, et Alan Cumming était dans le public ce soir-là. Chérissez votre temps sur cette Terre. Allez à une pièce de théâtre.
Ira Levin était un auteur de premier plan, le genre de gars qui publiait un livre environ tous les huit ans et qui faisait la une des journaux. Levin était un athée juif, ce qui rend son rôle dans la vulgarisation de l’horreur religieuse via son ironie fondamentale. Comme il l’a lui-même dit, ce n’est pas comme s’il allait rendre les chèques de paie. Son dernier roman publié était , une véritable suite… un redémarrage… ok, une version chaude de niveau , et nous avons consacré ce paragraphe à ce gâchis d’un livre qui existe. Parce que le téléfilm, , ne devrait pas.
Imaginez, mais sans joie, avec des satanistes qui jouent des morceaux de . Ensuite, ajoutez un inceste titillant et l’implication que cela va continuer jusqu’à ce que l’apocalypse arrive comme prévu. Neil Gaiman et Terry Pratchett ont fait mieux. La star Patty Duke, véritable légende hollywoodienne, a enduré ce film. Vous n’êtes pas obligé.
Sylvester Stallone a réalisé, co-écrit et produit la suite du classique disco à succès de John Travolta, . Ce n’est pas une blague bizarre, c’est une chose qui s’est produite dans les années 80. Alors qu’il revient pour créer une bande originale décente, son frère Frank Stallone s’est frayé un chemin vers une nomination aux Golden Globes pour le morceau de merde accrocheur « Far from Over ».
Le film est une poubelle oubliable, un morceau de plastique sans aucune émotion de l’original. Il n’y a qu’une seule anecdote vraiment digne de mention : Travolta, dans le rôle du duc du disco Tony Manero, fixe ses espoirs pour son avenir en prenant le rôle principal masculin dans une production de Broadway. Le nom de la production est, on ne te chie pas, . La fausse bande-annonce du même nom est bien meilleure. , malheureusement, a gagné beaucoup d’argent en 1983. Pourquoi, mon Dieu, pourquoi ?
Zoomers, tenez compte de vos aînés et ne répétez pas nos erreurs : dans les années 90, les éditeurs de livres se sont déchaînés en produisant des suites très tardives à des œuvres classiques sans même daigner ajouter des zombies. Ne laissez pas cela vous arriver. Bien que quelques-unes de ces fanfics professionnelles se soient révélées plutôt bonnes, lisibles était à peu près le meilleur que l’on puisse espérer. Ainsi vint , écrit en 1991, comme suite au roman (et au film oscarisé) .
Comme c’était le cas à l’époque, une mini-série à gros budget a été diffusée sur les ondes trois ans plus tard, mettant en vedette le vétéran de Bond Timothy Dalton dans le rôle de Rhett Butler et Joanne Whaley-Kilmer, l’épéiste de , dans le rôle de Scarlett O’Hara. La mini-série est belle à regarder, avec des décors irlandais et des costumes somptueux. C’est ce qui lui a valu une poignée de récompenses. L’histoire est celle de la margarine sur du Wonder Bread rassis. Avec un peu de saupoudrage, vous auriez pu obtenir un bon pain de fée. Mais non, seulement une tristesse grasse.
Jean Shepherd, l’auteur original de ce qui est devenu , a fait sensation à la radio avec ses contes délirants sur l’enfance. Un prédécesseur d’Adrien Cronauer, le gars de la radio grandiloquent dans lequel Robin Williams a joué, la poète pour enfants Shel Silverstein a ensuite convaincu Shepherd d’écrire ses histoires pour nous, les crétins déficients en matière de traitement auditif. Ils ont connu un succès retentissant et l’adaptation par le réalisateur Bob Clark de son essai de Noël est désormais un incontournable des vacances.
Il y a beaucoup d’anecdotes dans l’armurerie de Shepherd et, en 1994, Bob Clark a tenté à nouveau de capturer la magie du pistolet Red Ryder BB avec . Considérant que si vous recherchez sur Google « suite de Christmas Story », vous obtenez soit un téléfilm encore pire, soit un film décent, vous pouvez voir comment cela a fonctionné.
superpose l’agression punk à l’héritage précieux du blues et de la soul music. Véritable icône de l’histoire du cinéma, John Belushi et Dan Aykroyd sont des condamnés à musique, et ils ne laisseront rien, des nazis aux bacon boys badgés, arrêter leur mission de Dieu. La suite arrive près de 20 ans plus tard, au tournant du siècle, et sa nouvelle mission de Dieu est… eh bien, ce n’est pas tout à fait clair.
Un complot d’excuse visant à réunir le groupe et à participer à un concours Battle of the Bands organisé par une reine vaudou (?!) permet au moins quelques camées fantastiques. De Wilson Pickett et Aretha Franklin à Bo Diddley et le dieu du blues BB King, la bande originale est donc un succès remarquable. C’était un point faible de la terrible séquence de Dan Aykroyd dans les années 90, mais heureusement, cela ne ternit pas à quel point le film original règne toujours.
, le roman qui a mis Stephen King sur la carte, a reçu une formidable adaptation de Brian De Palma en 1976. Avec Sissy Spacek dans le rôle de la télépathe émotionnellement maltraitée et Piper Laurie donnant sa meilleure énergie de sitcom de l’enfer de David Lynch, c’est un classique intouchable. . Il en était ainsi, jusqu’à ce qu’une jauge décide de donner son feu vert. Ce n’est pas que ce film soit mauvais – il l’est, mais d’une manière agréable – mais pour une raison quelconque, il a ouvert les portes de l’enfer à ce qui sera bientôt trois remakes inutiles.
commet la même erreur que celui de 2011 : c’est la même intrigue, juste légèrement à gauche. Il remporte quelques succès. Amy Irving revient dans le rôle de la survivante originale Sue Snell, avec des images d’archives montrant qu’il s’agit d’une suite canonique. L’histoire n’a pas non plus peur de s’attaquer au problème bien trop réel des footballeurs privilégiés des lycées qui s’en sortent impunément en cas de viol et d’agression. Si c’est sur Tubi et que vous êtes déjà blitzé, jetez-y un œil.
En parlant de progrès énormes entre le film original et sa suite, sorti 46 ans après que Judy Garland et ses amis étranges soient devenus une pierre de touche culturelle. est oublié en partie parce qu’il a bombardé les cinémas, mais aussi parce que c’est un film gravé. Personne ne veut se souvenir de ces foutus Wheelers, surtout à trois heures du matin !
Il y a quelques âmes heureuses qui se souviennent de cette chose avec tendresse, notant qu’elle adhère au propre penchant de L. Frank Baum à introduire des moments troublants dans la série de livres classiques. C’est aussi vraiment bien fait. C’est le seul travail de réalisateur qu’ait jamais assumé le légendaire monteur de Francis Ford Coppola, Walter Murch. C’est en fait dommage.
, qui a vu Antonio Banderas revenir dans le rôle de l’épéiste masqué après avoir fait sensation en 1998, a en fait gagné de l’argent lors de sa sortie en 2005. Dieu sait pourquoi, même si cela est probablement dû au charisme irrépressible de Banderas et à son insistance à garder sa co-star Catherine Zeta-Jones dans des chemisiers légers en dentelle. Cela n’aide pas que ce soit l’une des millions de suites et d’émissions de télévision de cette époque qui ont donné un enfant à nos héros de la dernière aventure, mettant un enfant acteur sous les projecteurs afin d’acheter cet engagement piquant du public.
Forcer les enfants à participer est un syndrome trope désagréable appelé Cousin Oliver, mais ce n’est qu’une insulte parmi plusieurs qui fait couler ce chien au goût de burrito. Le gros scénario « Briser notre couple Canon parce que l’intrigue » est tout aussi nauséabond. Allez voir si ce n’est pas le cas. Le Chat Botté est le Zorro que vous méritez.
tient le coup aujourd’hui, le désespoir d’Harrison Ford jouant parfaitement contre la compétence stoïque de Tommy Lee Jones, et c’est un éloge élogieux venant de quelqu’un qui n’aime pas vraiment les forces de l’ordre américaines. Mais aussi voleur de scènes que soit Jones en tant que maréchal américain Samuel Gerard, il n’y a aucune bonne raison pour que le film et, sans doute, l’organisation, existent. Robert Downey Jr. est oubliable ici. Wesley Snipes porte bien son fugitif émouvant, mais vous allez probablement continuer à vous souvenir des scènes de .
Le pire de tout, c’est que le film met en scène un mâle rare, aussi laid que ses pairs. L’adjoint Newman (Tom Wood) est la mascotte morale de Gérard, un moine novice aux voies du maréchal. Il est expulsé pour prouver à Gérard qui est le vrai méchant ici, alors que le public l’a chronométré cinq minutes plus tard.
La grande pause hollywoodienne de l’acteur Angus Macfadyen a été de jouer Robert the Bruce, gêné par son papa, mais toujours bien intentionné, dans Mel Gibson, avec son ultra-viril Wiliam Wallace. Il ne s’agit pas d’un article sur l’inexactitude historique, mais cette phrase pourrait nécessiter un essai pour être décomposée. Quoi qu’il en soit, Angus s’en est très bien sorti, compte tenu de cela, et il a eu un bon tour face à Christian Bale, et quelque part le long de la ligne, Satan lui a dit qu’il pourrait écrire sa propre suite de film. Bon sang, Satan.
Ce n’est même pas le meilleur film sur Robert the Bruce. Il avait été éclipsé l’été précédent par Chris Pine dans Netflix. La seule bonne chose ? Mel Gibson n’apparaît pas comme une sorte de fantôme de l’âme de la Force d’indépendance écossaise, et nous en sommes d’autant plus chanceux.
Nous sommes vraiment désolés de vous annoncer que le réalisateur Jim Sharman, mieux connu comme le fou béni du réalisateur, et Richard O’Brien, l’auteur de ce même cadeau, ont pensé d’une manière ou d’une autre pouvoir retrouver la magie de minuit. , ce qui ramène Brad et Janet mais pas les mêmes acteurs, n’est-ce pas, chef.
L’intrigue fait effectivement un Cronenberg involontaire, prédisant le fléau de la télé-réalité avec le même éclat maladroit qu’en illustrant involontairement l’Internet moderne. Il n’y a pas Tim Curry en bas, ni Tim Curry du tout. Il a sagement vérifié avant que ce gâchis ne commence. Et sans lui, à quoi ça sert ? C’est un bon endroit pour noter qu’O’Brien a joué un rôle dans , en tant que l’un des étrangers dégingandés et morts-vivants contrôlant la population. Dormez, mes amis. Dormez… et lâchez ce souvenir. Vous êtes les bienvenus.
