Le sort de la télévision Doctor Who n’a pas été aussi clair depuis des décennies. Nous ne savons pas quand la série reviendra sur nos écrans – ou même si Il semblera que l’un des émissions les plus rentables de la BBC soit très improbable que l’un des émissions les plus rentables de la BBC soit laissée à la vigne. Nous ne savons certainement pas quelle forme cela prendra, ni comment les détails de production des coulisses se débarrasseront.
Mais ce ne sont pas seulement la logistique des accords de distribution qui rendent cette pause particulière si lourde. La saison la plus récente a fait des choix de narration de division, et la finale a vu la sortie de la surprise (et, pour de nombreux fans, prématurée) de Ncuti Gatwa, ainsi que son remplacement apparent par l’icône de la série Billie Piper – bien que encore, la nature exacte de l’implication de Piper reste un mystère.
Fondamentalement, quel que soit l’angle dont vous venez, tout cela semble très désordonné. Mais il y a un angle particulier qui, bien qu’il puisse ressembler à de petites pommes de terre lorsqu’ils sont placés contre un éventuel désert des années 2: Wilderness Boogaloo, est à bien des égards emblématique des problèmes auxquels sont confrontées Doctor Who à cet étrange stade.
Parlons des méchants hérités.
Une riche histoire de méchanceté
À l’ère de l’IP, où il est à la limite impossible de faire quelque chose sans la reconnaissance de la marque existante, un spectacle comme Doctor Who a certains avantages intégrés. Peu importe combien de fois il se régénère, il a toujours une riche histoire de 60 ans pour se plonger, avec de nombreux héros, méchants et concepts qui peuvent être retirés de l’étagère et dépoussiérés pour une nouvelle ère.
Non seulement ces personnages de retour sont bons pour une certaine publicité, mais ils viennent avec un certain poids symbolique – un sentiment de tradition profonde, un mythe vaste et complexe couvrant des décennies de temps réel et d’innombrables siècles de temps dans l’univers. Ils font partie du fidèle échafaudage qui peut, dans un monde idéal, soutenir de nouvelles histoires, des personnages et des approches.
Lorsque la série de renouveaux a commencé en 2005, le showrunner de Current (maintenant ancien et aussi actuel), Russell T Davies, a naturellement fait attention aux éléments des éléments de Doctor WhoL’histoire qu’il a ramenée, et comment. Les automobiles étaient une menace efficace dans le premier épisode, «Rose», car ils étaient suffisamment reconnaissables pour marquer la série comme étant «appropriée Doctor Who«Sans être si emblématique qu’ils ont éclipsé l’introduction du nouveau médecin et de son compagnon.
Davies serait tout aussi prudent avec les Daleks beaucoup plus emblématiques, les Cybermen, et plus tard le maître, essayant – avec certes degrés de succès – pour mettre à jour ces ennemis classiques pour s’adapter au type de spectacle que Doctor Who était devenu. Le maître était un exemple particulièrement intéressant. Alors que la finale en trois parties dans laquelle il est apparue reste à la division, la représentation de John Simm d’un miroir sadique et semblable à un Joker du docteur de David Tennant revigorait et a ouvert des possibilités dramatiques entièrement nouvelles. Sans le maître de Simm, il est difficile d’imaginer que nous aurions obtenu l’incarnation échangée par les sexes Missy, créé par Steven Moffat – sans doute la version la plus complexe et la plus réussie d’un méchant hérité en moderne OMS, et un exemple de manuel de la façon de faire un personnage avec des décennies de bagages se sent à nouveau frais et vital.
Mais tout comme l’histoire peut être un avantage, il peut également s’agir d’un albatros.
Diminuer les retours de personnages hérités
L’un des problèmes avec les franchises de longue date comme Doctor Who Est-ce que lorsqu’il est manipulé négligemment, ces riches héritages peuvent facilement commencer à avoir des rendements décroissants, entraînant le spectacle vers le bas et aspirant l’air hors de la pièce. Et c’est malheureusement là que nous nous sommes retrouvés avec les saisons les plus récentes de Doctor Who. L’incarnation de Sacha Dhawan du maître, organisée par Chris Chibnall, était quelque chose d’un signe avant-coureur à cet égard, une vision d’un vieux méchant qui se sentait rétrograde, avec toute la manie et le sadisme de la représentation de John Simm composé jusqu’à 11, mais sans fin particulière.
Alors que la plupart des fans espéraient probablement que le retour de Russell T Davies signifierait des interprétations plus considérées des personnages plus âgés, les méchants de retour à travers le bref mandat de Ncuti Gatwa en tant que docteur l’ont été, bien que pas nécessairement désastreux, sans doute décevant. Sutekh, les Rani et Omega étaient tous des antagonistes majeurs de la série classique, et leurs retours ont reçu beaucoup de pompe et de circonstance. Le Rani (Ranisfinalement) a été taquiné pour la première fois dans « The Church on Ruby Road » de 2023 avant d’être pleinement révélé dans « The Interstellar Song Contest » de 2025. Sutekh a été construit tout au long de la saison 14, et Omega a été un méchant supplémentaire surprise qui a été abandonné comme un cliffhanger soi-disant sismique dans l’épisode avant-dernier de la saison 15.
Mais malgré les meilleurs efforts de l’émission, ceux-ci révèlent que tous ont chuté des degrés à plat. C’est en partie parce que Doctor Who avait déjà ramené tous ses méchants les plus emblématiques, les Rani, Sutekh et Omega ne transportant pas près du même niveau de reconnaissance de nom que les Daleks, les Cybermen ou même le maître. En conséquence, il ne pouvait s’empêcher de se sentir un peu désespéré de les faire annoncer de façon spectaculaire, comme si le simple fait qu’ils étaient des personnages classiques étaient des applaudissements.
Cela n’aurait pas été un tel problème si le spectacle avait fait quelque chose de frais et d’excitant avec ces méchants. Mais il y avait un sentiment prononcé de «Will That Do», comme si ces anciennes normes étaient ébouriffées à l’écran afin que les fans plus âgés puissent dire «oh ouais je me souviens d’eux» et que de nouveaux fans déconcertés puissent être pointés vers les épisodes classiques pertinents de la BBC iPlayer. Il ne semblait jamais que Russell T Davies avait une grande partie de l’une d’entre eux, ce qui était une surprise, compte tenu de la prudence qu’il avait été auparavant – y compris son utilisation très efficace du Toyaker céleste dans les spéciaux de l’anniversaire de 2023.
Là où il y avait des idées potentiellement intéressantes en jeu – la nouvelle caractérisation de Bideneted Rani comme une sorte de suprémaciste génétique de Lord, l’ancien temps, la réimagination de Lord Omega en tant qu’horreur Eldritch Lovecraftian – aucun d’eux n’a été exploré avec suffisamment de détails pour les rendre satisfaisants. Ils n’ont pas non plus reflété les thèmes de leurs saisons respectives, ni des voyages personnels du médecin et de son compagnon.
Ils se sentaient vides, jetables et fondamentalement à l’envers, ce qui rend le spectacle plus petit. C’est un vrai problème lorsque toute votre énoncé de mission est que vous pouvez aller n’importe où, à tout moment, et voir n’importe quoi.
Qualité sur la quantité
Contrairement à ce que vous pensez peut-être, ce n’est pas un appel à Doctor Who pour abandonner son histoire et cesser de ramener les méchants hérités. Purement du point de vue de la production pragmatique, ce serait absurde. Mais tout aussi, là est Valeur pour ramener un visage familier. Cela doit simplement être fait avec soin.
Si et quand le spectacle revient, il serait intéressant de le voir abandonner le modèle actuel de laisser tomber des conseils cryptiques tout au long d’une saison, conduisant à une grande révélation d’un méchant de retour. Non seulement cela a été fait à mort à ce stade, mais cela signifie que beaucoup trop de poids est mis sur cette révélation, donc si cela ne frappe pas, il dépasse rétroactivement toute la saison, ce qui fait que toute l’accumulation et la spéculation se sentent comme une perte de temps.
Et si un méchant classique doit revenir, s’il te plaît Pouvons-nous avoir une nouvelle prise? «Ce méchant est important car ils sont importants pour le métatex Doctor Who Et avoir une grande entrée sur le wiki »ne le coupe tout simplement plus. Pourquoi ce méchant a-t-il fonctionné la première fois? Pourquoi leur mémoire a-t-elle persisté? Qu’en est-elle particulièrement convaincante, excitante, menaçante, terrifiante? Et comment ces éléments peuvent-ils être mis à jour, tordues, subverties, rendues nouvelles? Il s’agit d’une émission qui se réintégre constamment, donc cette philosophie devrait sûrement s’appliquer à tout.
Il faut également faire des efforts pour que le méchant se fasse partie intégrante de l’ère actuelle de l’émission. Comment est le retour de ce ennemi la pire chose possible. ce Médecin à ce Temps spécifique? Comment leur passé partagé illumine le présent – et menace l’avenir? Quelles sont les implications thématiques, les répercussions personnelles? Qu’est-ce qui rend ce méchant pour ce moment de l’histoire de la série, et qu’est-ce qui les rend efficaces d’une manière qu’aucun autre ennemi de retour ne pourrait être?
Le maître était le seul choix pour la finale de la saison 3. Missy a été le seul choix à affronter Peter Capaldi dans la saison 8. Mais le rôle de Sutekh dans la saison 14 aurait pu être joué par une douzaine de personnalités de Dieu sinistre du passé profond du spectacle. Omega est aussi. Ce n’est pas besoin être eux. C’était juste, parce que… parce que.
Bien sûr, toutes les expériences ne fonctionnent pas. C’est la nature de Doctor Who. Vous lancez les dés et – pour vraiment torturer nos métaphores sportives – pour chaque home run, il y a une boule de gouttière.
Mais cela fait partie de la joie du spectacle. C’est ce qui le rend excitant. C’est ce qui le maintiendra en vie pendant encore 60 ans.
