Celui de Francis Ford Coppola Mégalopole J’ai eu un week-end d’ouverture difficile. Un film qui aurait coûté 120 millions de dollars – dont la majeure partie a été autofinancée par le cinéaste après avoir vendu une partie de son entreprise viticole – et on estime que l’épopée n’a rapporté que 4 millions de dollars au cours de ses trois premiers jours. Ce n’est même pas suffisant pour se classer parmi les cinq premiers du week-end.
Finalement, Mégalopole ouvert à la sixième place, derrière des films comme Jus de Beetle Jus de Beetle et Ne dites rien de malqui en sont respectivement à leur quatrième et troisième week-end, ainsi que Le robot sauvagequi a débuté au numéro un – un film qui est aussi, soit dit en passant, magnifique.
Il s’agit là d’une tournure d’événements incontestablement sombre pour un film que Coppola a projeté d’abord pour les studios au printemps, puis à Cannes pour l’industrie cinématographique internationale, y compris les critiques. Lors des deux événements, Coppola a non seulement cherché à récupérer une partie de son investissement, mais a également obtenu des engagements majeurs auprès d’un distributeur pour une pièce de la saison des récompenses, ce dont le cinéaste aurait été convaincu. Mégalopole pourrait être un favori dans ce domaine. S’il a finalement trouvé un distributeur, c’est avec Lionsgate, un studio qui ne fait pas traditionnellement de grosses récompenses (bien qu’il y ait des exceptions, voir par exemple La La Terre). En outre, des rapports suggèrent que l’accord ne rémunère pas Coppola pour les investissements qu’il a déjà investis dans le film, mais oblige le réalisateur à autofinancer 15 à 20 millions de dollars supplémentaires pour les dépenses de marketing.
Tout cela a abouti à la forme d’une bombe au box-office qui sera probablement étudiée pendant des années au sein de l’industrie et qui fera l’objet de ricanements en ligne pendant quelques jours et semaines. Pourtant, en fin de compte, je ne suis pas sûr que cela importe autant pour Coppola ou pour ce qu’il essaie d’accomplir.
Alors qu’un récent article d’opinion de Sam Wasson dans le Fois suggère que Coppola a déjà commencé à imaginer un autre film qu’il aimerait faire, celui-ci étant une comédie musicale, la vérité est que le cinéaste a 85 ans. Et il a passé 40 ans à réfléchir Mégalopole avant qu’il n’y parvienne enfin. Il reste de bonnes chances que Mégalopole sera son dernier film. Il a certainement abordé le film avec la verve et l’ambition d’un artiste qui cherchait à faire une déclaration grandiose et potentiellement durable sur le sens de la création et de l’existence.
Certes, Coppola et Lionsgate ont reçu une publicité assez horrible le mois dernier après que le studio ait diffusé une bande-annonce contenant des citations générées par l’IA de critiques décédés, censées calomnier les œuvres les plus populaires du réalisateur, notamment Le parrain ou Apocalypse maintenant. Ces citations étaient fausses et révélaient un manque surprenant de diligence raisonnable ou de compétence quelque part au sein du service marketing. Mais aussi embarrassante (et mince) que soit cette erreur, il n’est pas difficile d’imaginer que Coppola est un cinéaste qui a l’impression que les couteaux sont sortis pour lui depuis presque le début. Depuis qu’il a remporté son premier Oscar pour la co-écriture Patton à 30 ans, et son premier prix du meilleur film pour la réalisation Le parrain alors qu’il n’avait que 32 ans, sa popularité fut rapidement égalée par celle d’une schadenfreude impatiente de voir son orgueil croissant trébucher et tomber.
Apocalypse maintenant a été surnommé « La folie de Coppola » dans la presse, beaucoup étant impatients de voir le film qu’il a passé deux ans à réaliser dans la jungle exploser dans un nuage de fumée avant sa première à Cannes en 1979. Au lieu de cela, il a remporté la Palme d’Or. Pas même 15 ans plus tard, Coppola « s’enfonçant » dans quelque chose d’aussi sinistre et élimé qu’un « autre » film de Dracula a produit une tension de négativité tout aussi joyeuse dans la presse avant sa sortie. Ce film s’est également révélé beaucoup plus surréaliste et étrange que ce qui était typique d’un film d’horreur hollywoodien, et certains cyniques ont imaginé qu’il s’agirait des « Feux de joie des vampires » de Coppola. (C’était en référence à l’échec récent et spectaculaire du projet de Brian De Palma. Feu de joie des vanités adaptation.)
Bien entendu, ces deux films se sont avérés être des succès au box-office et sont aujourd’hui considérés comme des classiques, avec Apocalypse maintenant en outre, il est généralement reconnu comme l’un des plus grands films jamais réalisés. Pourtant, nous voilà, après des décennies de commérages, avec la viande rouge enfin disponible en 2024. La dernière (et dernière ?) épopée de Coppola est un bourbier financier et un échec critique. Il n’est pas nécessaire de se tourner vers l’IA pour générer des citations négatives à partir de cette chose – personnellement, j’ai trouvé Mégalopole être un gâchis inachevé, bien que périodiquement fascinant. C’est un échec de portée dépassant la portée.
Pourtant, ce n’est qu’une opinion, formée en s’engageant avec une œuvre d’art originale et rafraîchissante. Et le truc à propos de Mégalopole c’est que Coppola n’a pas réussi à réaliser des bénéfices en septembre 2024. Il en a fait une grande déclaration sur l’art, et peut-être sur la vie, dans l’Amérique moderne. Et en raison du fait qu’il s’agit d’une déclaration finale de l’un des grands auteurs de son domaine, Mégalopole aura toujours de la valeur pour être regardé, discuté, débattu… et peut-être éventuellement réévalué.
Ce n’est même pas la première fois que le cinéaste se heurte à un échec public. Il y a quarante-deux ans, Coppola sortait le titre presque douloureusement bien intitulé Un du coeur. Le film devait être le premier d’une nouvelle vague du cinéma américain produit par American Zoetrope de Coppola, une société de production que le cinéaste avait enfin transformée en un véritable studio. En théorie, il s’agirait d’un distributeur indépendant qui pourrait rivaliser avec les majors hollywoodiennes traditionnelles, mais celui-ci permettrait aux cinéastes de créer tout ce qu’ils veulent avec un minimum d’interférences.
Un du coeur est aussi un film esthétiquement beau. Mégalopole aurait pu s’efforcer de plonger le public dans une fantaisie artificielle, mais Un du coeur vraiment fait. Mais le film est tout aussi tiède en tant que récit, les personnages et les émotions restant dissonants et sans implication. Pourtant, le film attire ses admirateurs et ses défenseurs quatre décennies plus tard parce qu’il est un film de Coppola.
À l’inverse, son échec était une profonde honte à l’époque. L’industrie a finalement suivi l’ami de Coppola, George Lucas, sur la voie de la familiarité franchisée contre l’audace artistique, et Coppola à ce stade de sa vie s’est retrouvé dans une situation financière précaire en raison de l’échec du film et de l’entraînement des studios américains Zoetrope. Pourtant, même le zootrope américain n’a pas vraiment disparu.
En tant que société de production, Zoetrope a continué à produire des films de Coppola ultérieurs, deux succès comme Dracula de Bram Stokeret des flops comme celui de ce week-end Mégalopole. Tout comme Coppola l’utilisait autrefois pour financer de nouveaux films d’amis jeunes et non expérimentés, comme Lucas dans son 1138 THX et Graffitis américains jours, il l’utilisera plus tard pour produire le film d’Agnieszka Holland Le jardin secretcelui de Bill Condon Kinseyet les premiers triomphes de Sofia Coppola, notamment Les suicides vierges et Perdu dans la traduction.
Francis Ford Coppola va clairement perdre une fortune Mégalopole. Mais contrairement au sien Un du coeur jours, il peut désormais se le permettre. Une fois tous les nombres ajoutés et soustraits, le film restera pour toujours. Le public, les critiques et les cinéastes en herbe pourront s’y intéresser la semaine prochaine ou dans 50 ans, et peut-être tireront-ils quelque chose de nouveau de cette expérience. J’ai des doutes, mais pour un film où le personnage central dit littéralement « ne laissez pas le présent détruire le pour toujours », un week-end mauvais, voire désastreux, au box-office ne signifie presque rien en ce qui concerne la façon dont vous ou les générations futures réagirez. à un film. En fin de compte, c’est l’éternel qui gagne.
