Regarder le DVD prolongé du réalisateur près de 18 ans après sa sortie (et près de 20 dans le cas de la sortie en salles originale du film) est une chose curieuse. Parmi les nombreuses idées de Ridley Scott sur ce qui pourrait encore être sa plus belle épopée historique à ce jour, le réalisateur réfléchit dans la piste de commentaires que le marché des médias domestiques est en quelque sorte une aubaine. Parce qu’il y a encore vingt ans, le modus operandi était « plus rapide et plus simple ».
« Je pense que la valeur de ce marché numérique réside dans le fait que les gens sont plus disposés ou plus prêts à rester chez eux et à profiter de la version plus longue », a réfléchi Scott. « Dieu merci pour le DVD. »
Ce marché intérieur perdu depuis longtemps était vraiment un cadeau pour les cinéastes, et peu d’entre eux en ont mieux profité que Scott. Le réalisateur britannique a obtenu une sorte d’absolution lorsqu’il a pu rééditer le film comme il le préférait : viscéral, distant et dépourvu de réponses, qu’il s’agisse d’une narration en voix off éculée ou d’une fin encore plus hackée.
La plus remarquable des exhumations cinématographiques de Scott demeure cependant. Sorti sous une forme tronquée et déroutante en mai 2005, la version théâtrale que les critiques détestaient généralement semblait étrangement précipitée malgré sa durée de 144 minutes. Il n’y avait aucune musique entre ses notes, ni aucune caractérisation pour ses milliers de acteurs, même avec la magnifique partition de Harry Gregson-Williams.
Mais en raison du marché du DVD loué par Scott – et du désir de 20th Century Fox de participer à ce phénomène de double creux – Scott a été autorisé à en faire une version qui n’avait aucune obligation de notes de studio ou d’obligations commerciales. D’une durée monumentale de 194 minutes, le montage du réalisateur est 50 minutes de plus et, à toutes fins utiles, il s’agit d’un film différent. Ce film est également beaucoup plus riche et complexe. Au-delà du simple fait de laisser les scènes respirer avec des transitions prolongées ou des pauses entre les dialogues, ce réalisateur retravaille la caractérisation principale et la construction du monde. En fin de compte, cela change complètement le sens du film. Vous trouverez ci-dessous seulement trois exemples qui illustrent le profond degré d’amélioration ressenti lorsque vous le laissez se dégourdir les jambes.
Un homme de la Renaissance au Moyen Âge
Lors de sa sortie, une critique courante parmi les critiques de cinéma et les passionnés d’histoire concernait le héros central du film. Balian d’Ibelin était un véritable personnage historique qui a défendu et finalement cédé Jérusalem à Saladin en 1187, et d’une manière qui a empêché un massacre génocidaire. Mais tel qu’interprété par Orlando Bloom dans le montage théâtral du film, l’homme apparaît comme un chiffre. Certes, la version de Balian par Bloom n’est pas basée sur le personnage historique au-delà du siège culminant du film, mais dans le montage théâtral, il semble non plus n’avoir presque rien à voir avec la réalité.
présente simplement Balian comme un forgeron et le fils bâtard d’un chevalier croisé qui est rentré chez lui dans sa vieillesse. Il est clair pourquoi Sir Godfrey d’Ibelin (Liam Neeson), par ailleurs sans enfant, voudrait revendiquer Balian. On ne sait cependant pas pourquoi Balian est poussé à accepter son offre par un prêtre intrusif (Michael Sheen) ni quelles qualités un simple forgeron pourrait offrir au royaume de Jérusalem. Néanmoins, au bout de ce qui semble être une quinzaine de jours, le roi chrétien des Terres Saintes décide de confier son royaume à un type sans expérience militaire.
Cette impression du personnage a exaspéré le scénariste William Monahan, qui a écrit et insufflé au film un penchant philosophique, qui consistait notamment à transformer l’historique Baldwin IV en un véritable roi philosophe et à modeler le protagoniste médiéval sur notre image de quelqu’un qui pourrait devenir célèbre quelques années plus tard. des siècles plus tard.
« C’est une sorte de Léonard provincial », a déclaré Monahan dans le même commentaire tout en établissant des comparaisons entre sa conception de Balian et le peintre et sculpteur italien de la Renaissance qui s’est intéressé à l’ingénierie, à l’architecture et à la recherche proto-scientifique. Monahan compare également Balian à Michel-Ange, qui, en plus d’avoir peint la chapelle Sixtine, a également conçu la basilique Saint-Pierre à Rome. On pourrait également faire un parallèle avec un contemporain de Léonard de Vinci, Machiavel, qui n’a jamais dirigé Florence, mais qui était un homme écouté par les dirigeants.
Ceci est annoncé au début du scénario de Monahan, le prêtre de Sheen informant Sir Godfrey et son entourage que Balian a travaillé comme architecte sur la cathédrale en pleine croissance du seigneur local et comme ingénieur qui a conçu des « moteurs » (catapultes) qui tiraient de grosses roches à de grandes distances. Malheureusement, des scènes comme celle-ci ne sont disponibles que sur disque.
« Un peu plus crédible pour le défenseur de Jérusalem, non ? Monahan a parlé de la scène en question. « Bien sûr, tout cela est dans le film, dans la façon dont il est écrit et tourné. Il n’était en aucun cas le simple forgeron (vu dans) le montage théâtral. Il est instruit et, comme nous le verrons plus tard, ce n’est pas seulement un ancien combattant expérimenté, mais aussi un ancien combattant désillusionné.»
De même, lorsque Balian rencontre enfin le mystérieux roi de Jérusalem, le saint et tragique Baldwin IV (Edward Norton dans sa forme la plus gracieuse et la plus douce alors qu’il est caché par un masque d’argent), le jeune chevalier n’est pas seulement interrogé sur sa moralité ; le roi lépreux teste également l’intellect de Balian et le met au défi d’améliorer les fortifications déjà en cours de rénovation autour des murs de Jérusalem.
Le montage théâtral supprime pratiquement tous les battements comme celui-ci, privant le personnage de son esprit, même si le cœur ne s’en sort pas beaucoup mieux. En fait, de simples petits rythmes qui retraçaient le deuil de Balian pour sa femme et sa fille nouveau-née ont également été supprimés. Sa toute première scène dans le montage du réalisateur est Balian regardant sa femme dans un jardin en train de planter un arbre, avant de passer à sa misère actuelle dans un hiver glacial de veuf. Ce simple moment ajoute beaucoup de clarté à l’état d’esprit de Balian dans le film et s’avère également payant lorsque Balian rentre des croisades et trouve le même arbre maintenant cultivé et florissant.
Pourtant, le film a été supprimé car, comme l’a noté Scott : « Il y avait une certaine confusion quant à savoir qui a fait quoi à qui et comment est-elle morte. Je pense que c’est très simple. Mais d’une manière ou d’une autre, cela revenait sous forme de questions. Nous avons essayé de le réparer de toutes les autres manières, sauf de la bonne manière, qui consiste simplement à le laisser fonctionner aussi longtemps qu’il fonctionne actuellement.
Caïn et Abel revisités
Un autre élément central qui enrichit le film avec seulement une poignée de répliques et de regards est la révélation selon laquelle le prêtre susmentionné de Michael Sheen est le frère cadet de Balian. Étant donné que Balian était l’enfant bâtard de Sir Godfrey, qui a violé la mère des personnages de Bloom et Sheen, le mépris pour son frère devient clair – tout comme ce que le prêtre a à gagner en envoyant Balian en Terre Sainte.
En tant que frère cadet de Balian, le prêtre hériterait à la fois de la contrefaçon de Balian et du terrain sur lequel elle repose. Même s’il ne s’agissait guère d’une fortune, au Moyen Âge, elle aurait été très précieuse pour un pauvre frère du Christ. Ce détail renforce également le besoin d’absolution et de pénitence de Balian ; il ne se contente pas d’assassiner un homme dans sa contrefaçon – un péché mortel – mais il a embroché son propre frère sur une épée après que le prêtre a révélé qu’il avait fait enlever la tête de l’épouse décédée de Balian (une mutilation macabre pratiquée lors de suicides à cette période).
Ces détails sont exprimés à travers quelques gestes et quelques lignes d’exposition, mais soudain une scène qui apparaissait par cœur dans le montage théâtral (le héros tue un prêtre corrompu) prend une signification biblique qui renforce la religiosité oppressante de ce récit sur des hommes disposés à le faire. se battre et mourir pour différentes interprétations du même Dieu.
La tragédie de Sibylla d’Eva Green
L’élément qui bénéficie le plus de l’expansion de est la princesse devenue reine d’Eva Green et le péché horrible mais tout à fait compréhensible qui l’a mise sur cette chaise. Si vous n’avez vu que la version théâtrale de , vous serez peut-être pardonné de ne pas pouvoir lire ce personnage qui, dans le film, semble amoureux du Balian de Bloom et est immédiatement prêt à se confier à son personnage infidèle, belliciste et stupide. époux, Guy de Lusignan (Marton Csokas).
Mais c’est parce qu’elle n’a pas volontairement couché avec Guy après la mort de son frère et roi bien-aimé de la lèpre. En fait, elle n’est même pas devenue reine à ce stade de l’histoire : elle a eu un fils qui a régné brièvement sous le nom de roi Baldwin V.
Nous savons en fait que Baldwin IV a régné pendant à peine 11 ans, période pendant laquelle il a vaincu Saladin une fois et a gouverné Jérusalem dans un état de détente lasse, accueillant aussi bien les chrétiens que les musulmans (même si cela aurait pu être plus par nécessité politique que morale). éclaircissement). Après avoir finalement succombé à sa maladie, le fils de sa sœur, également nommé Baldwin, a régné pendant deux années encore plus courtes. Nous ne savons pas comment le garçon est mort, mais les faits sont qu’il était malade et qu’il était le fils du premier mari de Sibylla. Ergo, il y a beaucoup de place pour une licence dramatique, que ce soit lorsque l’enfant tombe malade ou est carrément assassiné par un beau-père qui veut devenir roi.
Mais ce que Scott et Monahan ont évoqué était une idée brillamment horrifiante : et si Baldwin V, comme son oncle bien-aimé et homonyme, contractait également la lèpre ? Et s’il n’avait pas été tué par avarice, mais par miséricorde ? Ce que les cinéastes ont imaginé est devenu le cœur brutal du film. Plus tôt dans le film, Balian a le choix de mettre son âme en balance avec les besoins de Jérusalem lorsqu’on lui offre la possibilité d’épouser Sibylla, à condition qu’il accepte d’assassiner Guy. Sibylle le réprimande pour avoir choisi sa fierté plutôt que la sécurité de Jérusalem. Et pourtant, lorsqu’elle apprend que son petit garçon subira la même mort et la même décadence épuisantes qui dureront des années que son frère, elle choisit volontairement de damner le royaume si cela signifie euthanasier le fils.
«Jérusalem est morte, Tibériade», crie Sibylla avant de commettre le lourd acte. « Aucun royaume ne vaut la vie de mon fils en enfer. J’irai plutôt en enfer.
Cette séquence, ainsi que toutes les nuances, contradictions et tragédies de Sibylla, sont entièrement supprimées du montage théâtral, transformant l’une des meilleures performances de Green en le fantôme d’un intérêt amoureux.
« Le problème, c’est que le personnage féminin dans un film majeur est toujours censé être une épaule ou une oreille – une sorte d’outil – qui libère le psychisme du héros et l’amène à parler de lui-même », a déclaré Monahan en réfléchissant aux raisons pour lesquelles L’arc du personnage de Sibylla a été mutilé dans le montage théâtral. Après tout, le scénariste a noté avec une perplexité énigmatique qu’il avait dû renommer le personnage de Jeremy Irons de Raymond (qui était la vraie personne sur laquelle il était basé) en Tibériade parce que « les gens à Hollywood ne sont pas des lecteurs attentifs » et que les dirigeants des studios Je ne savais pas comment il pouvait y avoir un Raymond et un Reynald dans le même film.
Scott a cependant réfléchi à la difficulté de dire à Green, 24 ans, que son travail avait été essentiellement effacé.
« C’était le véritable atout de son rôle, et c’était difficile pour moi, (et c’était) encore plus difficile à supporter pour elle », a déclaré Scott. Mais certaines parties ont estimé que le film prenait une tangente en passant du temps avec Sibylla et son fils au lieu de galoper dans le troisième acte où Balian défendrait Jérusalem des Sarrasins.
Scott n’était pas d’accord. « On peut affirmer cela, mais parfois la densité est la meilleure. Je trouve que la densité est vraiment presque essentielle, plutôt qu’une simple approche simpliste de quoi que ce soit. Notre travail est de divertir, et notre travail est de raconter des romans ou des livres, des histoires, sur film avec des images. Et j’aurais pensé que la densité était une très bonne chose.
C’est le cas, surtout lorsque vous créez une épopée. Le montage théâtral de ressemble à une épopée : il présente les compositions picturales de Scott, ses costumes exquis et ses lieux et décors magnifiques. Mais c’est vide ; l’âme a été creusée donc les scènes d’action se déroulent dans un montage dos à dos qui ne signifie rien. C’est la lenteur du montage, le temps passé avec Balian, Sybilla, et même un prêtre complice, qui font de cette tapisserie une œuvre d’art.
