Pour les utilisateurs fidèles de Netflix qui démarraient le Big N avant que Blockbuster ne suive le chemin du Dodo, cela doit ressembler à du déjà vu. Si vous accédez actuellement à votre application de streaming aux États-Unis, la sélection de films disponibles est toujours dominée par les originaux Netflix dont l’algorithme veut désespérément que vous soyez au courant. ; ; peut-être le nouveau projet Dan Levy, . Cependant, si vous les faites défiler – ou si vous regardez simplement les 10 meilleurs films de l’application en ce moment – vous voyez une histoire plus frappante racontée.
; ; . Tous sont des propriétés intellectuelles diffusées par de grands studios, et tous les films sont sortis au cours de la dernière année – au cours des six derniers mois dans le cas de et . Et si vous élargissez le réseau jusqu’à il y a 18 mois, le blockbuster nominé aux Oscars de Warner Brothers figurait également dans le top 10 cette semaine, aux côtés de certaines des marques les plus populaires (et de marque IP) de WB au cours des cinq dernières années : , , et ( dont l’apparition dans le top 10 suggère que les utilisateurs le démarrent avant de se rendre compte qu’au bout de 10 minutes ils ne regardent pas l’exclusivité Max d’il y a quelques années).
Ensemble, cette collection d’adresses IP relativement récentes raconte une histoire : une histoire qui devrait faire du bien à court terme aux utilisateurs de Netflix qui souhaitent une plus grande variété de nouveaux films. Pourtant, pour l’industrie qui réalise ces films, le tableau est sombre. Les résultats des guerres de streaming qui ont commencé il y a environ cinq ans sont là. Et les seuls gagnants sont les entreprises qui n’étaient présentes que pour le streaming.
Bien sûr, Netflix serait toujours l’un des gagnants. En tant qu’entreprise à avoir atteint la terre promise la première, Netflix a créé le service de contenu vidéo à la demande le plus populaire au monde. Leur succès était un peu comme lorsque James W. Marshall descendait des montagnes de Californie et s’écria : « Il y a de l’or dans ces collines ! C’est peut-être le cas, mais cela s’est avéré être une mine d’or pour les studios de cinéma de la vieille école – ou les « médias traditionnels » dans le langage des frères de Netflix de la Silicon Valley – qui se sont précipités après Netflix dans les broussailles, la hache à la main.
Au cours de la dernière décennie, presque tous les studios disposant d’une « bibliothèque de contenu » se sont précipités pour créer leur propre service de streaming : HBO Max, Disney+, Peacock et Paramount+ ont tous été lancés au cours des cinq dernières années. L’un des rares « Big Six » à ne pas l’avoir fait, 20th Century Fox, s’est vendu à la Maison de la Souris, qui a payé 71,3 milliards de dollars parce qu’ils étaient sûrs que certains films X-Men, , et seraient tout aussi précieux pour Disney+ ( plus quelques films et peut-être sur Hulu et Disney Star).
Ailleurs, WarnerMedia (comme on l’appelait alors) avait tellement soif d’augmenter ses abonnés HBO Max (également une marque désuète maintenant) qu’ils ont coupé les ponts avec de nombreux cinéastes afin de pouvoir mettre jour et date l’intégralité de leur liste de films 2021 sur quoi. est aujourd’hui un service disparu. Cela leur a même coûté un partenariat de 20 ans avec Christopher Nolan, dont le prochain film, , a dépassé tous les produits de super-héros de WB en 2023.
C’est peut-être pour cela que David Zaslav, PDG de Warner Bros. Discovery, restructuré et rebaptisé, a innové en 2023 lorsqu’il a révélé qu’il donnait essentiellement les joyaux de la couronne de WB au plus offrant (donc Netflix). En novembre dernier, le même dirigeant qui avait mis de côté le projet presque terminé pour déduction fiscale a expliqué qu’il accorderait une licence à des morceaux de la très convoitée bibliothèque de films de super-héros de WB, car cela inciterait les consommateurs à désespérer de s’abonner à Max pour en regarder davantage.
« Les gens reviennent et veulent voir l’intégralité des films DC », a déclaré Zaslav, « et le seul endroit pour le faire est chez nous. Ou cela améliore la qualité de la bibliothèque DC.
Euh hein. Il est difficile de comprendre pourquoi un utilisateur de Netflix qui peut regarder l’année dernière sur Netflix dès maintenant – ou les plus grandes réussites du DCEU comme , , et – ressentirait le besoin de payer 10 $ de plus par mois pour pouvoir également regarder les films de Christopher Nolan Batman ( ou 16 $ pour le faire sans publicité). Même si cela est vrai, l’avantage que Max pourrait tirer de certaines des dernières sorties les plus chères de WB, comme et apparaissant sur Netflix, est impénétrable – sans parler d’Universal qui met son plus grand film de l’année, , sur Netflix moins de six mois après sa première sur le marché. Paon vulnérable.
En vérité, ces studios ressemblent davantage aux autres majors, ou mini-majors, qui n’ont pas recherché de service de streaming ou de rachat de Disney. Sony partage ses produits avec Netflix et Disney+. À l’heure actuelle, vous pouvez également regarder leurs plus grands succès de 2023, notamment , , , et sur Netflix. Pendant ce temps, Lionsgate a mis toute la bibliothèque John Wick sur Netflix, à l’exception du nouveau, dont il faut toujours payer au moins 6 $ pour louer en VOD. En n’ayant pas de service, ces studios peuvent agir comme des mercenaires, vendant du contenu au soumissionnaire de leur choix et l’utilisant pour promouvoir de nouveaux produits ayant une durée de conservation plus longue en tant que location VOD.
Mais le fait que WB sape Max et Universal mette à genoux Peacock confirme un aveu tacite : les guerres du streaming sont terminées, et par la suite, il y a plus d’argent à gagner en vendant leur prétendu contenu incontournable à la même poignée d’entreprises technologiques. ils espéraient rivaliser avec : Netflix, Amazon et Apple. Il y a même eu des discussions pour tuer un autre grand studio, Paramount, parce que les conseils d’administration pensent qu’en combinant Paramount+ et les bibliothèques de Max, WBD pourrait enfin être assez grand pour rivaliser avec les géants de la technologie.
L’ironie de la situation est qu’un si grand nombre de ces compagnies ont sapé le modèle théâtral qui avait été leur pain et leur beurre pendant un siècle afin de poursuivre le mirage de l’or ruisselant. Pendant près de deux ans, y compris bien après la disparition des pires restrictions de la pandémie, Disney a continué à proposer ses films d’animation, en particulier Pixar, sur Disney+ à la même date de sortie en salles (s’ils sortaient en salles). Par conséquent, les familles ont été formées à commencer à considérer les films d’animation de Disney comme un contenu jetable qu’elles peuvent attendre à la maison – un problème qu’Universal’s Illumination Entertainment a évité en conservant sa franchise d’animation la plus précieuse jusqu’à ce que les angoisses liées au COVID s’apaisent.
La stratégie de Disney visant à (sur)saturer le marché avec des émissions de télévision Marvel sur Disney+ au cours des trois dernières années a également très probablement contribué à la lassitude désormais démontrable des super-héros qui a transformé , une suite d’un milliard de dollars plus rentable, en l’un des plus gros échecs. de 2023. Les retombées de l’adoption totale du streaming ont même amené le nouveau PDG de Disney, Bob Iger, à admettre en novembre que « la quantité dans notre cas diluait la qualité, et Marvel en a beaucoup souffert ».
Les studios de cinéma ont accéléré – voire même provoqué – le déclin du modèle d’exploitation en salles au cours de la dernière décennie en conditionnant le public à n’être enthousiasmé que par la perspective d’« événements » à succès sur IP et à attendre que tout le reste soit diffusé en streaming. Aujourd’hui, bon nombre de ces mêmes événements à succès, qu’il s’agisse de films de super-héros de DC ou d’Indiana Jones, échouent, et les services de streaming sur lesquels les studios parient sur l’avenir se sont transformés en de tels bourbiers financiers que les studios préfèrent louer leur nouvelle propriété intellectuelle la plus précieuse à Netflix plutôt que d’essayer. pour le gaspiller avec un perdant d’argent.
Il y a quelque chose de profondément ironique là-dedans. Mais pour Netflix, la société qui a fait de sa stratégie commerciale la perturbation des salles de cinéma – le seul moyen sur lequel la plupart des studios traditionnels peuvent encore compter pour générer des revenus importants – cela doit être assez drôle de voir tous les drapeaux blancs se lever.
