Il ne fait aucun doute que la franchise cinématographique de James Bond – la deuxième série de ce type la plus longue de l’histoire du cinéma après – suscite certaines attentes dans l’esprit des téléspectateurs. Nous pouvons prédire, comme sur des roulettes, que 007 portera un smoking à un moment donné dans chaque film, qu’il couchera avec au moins une ou plusieurs belles femmes, qu’il conduira une Aston Martin (ou un autre véhicule haut de gamme), et qu’il aura une conversation polie avec le méchant avant que le tournage ne commence réellement. Il y aura également une séquence de générique surréaliste et psychédélique, souvent une grande scène d’action avant le générique, etc.
Mais toutes ces marques emblématiques de la franchise cinématographique Bond ne se sont pas produites du jour au lendemain. Ils ont été progressivement introduits, notamment dans les premiers films, certains d’entre eux étant issus des livres originaux de Ian Fleming et d’autres inventés par les cinéastes qui les ont adaptés. Certains sont restés pratiquement les mêmes depuis leur création, tandis que d’autres – comme Bond lui-même – ont évolué au fil du temps.
Voici un aperçu des moments importants, voire cruciaux, de l’histoire des films Bond qui ont défini 007 et la série elle-même, depuis le casting initial de l’agent britannique jusqu’à sa transformation au 21e siècle (et juste pour mémoire, nous nous concentrons sur les 25 films Bond officiels réalisés par Eon Productions, et non sur les deux versions non canoniques ou adjacentes à la série).
Casting de Connery
À partir du moment où vous le voyez à l’écran, vous ne pouvez plus le quitter des yeux. Les yeux sombres flamboyants, la cigarette à la bouche, la boisson à proximité et le smoking enroulé autour de sa large silhouette, Sean Connery a prononcé pour la première fois les mots célèbres – « Bond, James Bond » – dans les années 1962 et vous a fait croire en un instant qu’il était Le super espion de Ian Fleming, sorti directement de la page.
Même si Connery est devenu un peu plus désinvolte dans ce rôle au cours de son mandat, il a établi le modèle de Bond dès le départ – ce qui rend étrange de penser que personne n’avait eu l’idée initiale de jouer ce rôle. Richard Burton, Cary Grant, David Niven et Patrick McGoohan figuraient parmi les nombreux noms évoqués à l’époque, mais l’embauche de Connery, relativement peu connu – qui a apporté une masculinité dure et un air fanfaron au rôle qui a véritablement défini 007 – a été la première. étape importante dans la création d’un personnage et d’une franchise pour les âges.
La Bond Girl
Nous devrions probablement les appeler « Bond women » maintenant, et il reste encore aujourd’hui beaucoup de place pour débattre de la misogyne des premiers films de Bond – et de la façon dont ils ont essayé d’évoluer avec leur temps avec plus ou moins de succès – mais il ne fait aucun doute que lorsque Ursula Andress est sortie des vagues pour affronter fièrement Bond dans le rôle de Honey Ryder, sauvage et en bikini, dans , elle a fait battre les cœurs à travers le monde – et, comme son homme principal, a établi un modèle pour tous les Bond. les femmes qui ont suivi.
Techniquement, la sexy Sylvia Trench d’Eunice Gayson a été la première « Bond girl », et leur bref tête-à-tête au début du film a également établi l’attitude décontractée de 007 envers les femmes et le sexe. Mais Honey a été le modèle de la Bond girl « principale », dont la présence dans l’intrigue peut être soit essentielle, soit simplement destinée à compliquer la mission de Bond, et qui commence généralement par une volonté forte et indépendante, mais qui finit par (et souvent malheureusement) nécessiter d’être secourue par notre héros. Quoi qu’il en soit, et quelle que soit l’évolution de la série depuis, Andress et son personnage ont lancé une longue lignée de co-stars incroyablement belles qui restent résolument aux côtés de Bond et finissent souvent dans son lit – pour ne plus jamais être revues après le générique de fin.
Le super-méchant
Son casting serait considéré comme tout à fait inapproprié maintenant – l’acteur Joseph Wiseman était canado-américain, loin d’être sino-allemand comme son personnage – mais le méchant titre de , comme Bond et Honey Ryder, a donné le ton et la saveur à la plupart des super-héros de Bond. méchants à venir.
Encore une fois, les aspects « Péril jaune » du personnage sont désormais dignes d’intérêt, ainsi que le maquillage prothétique utilisé pour donner à Wiseman les yeux « chinois ». Depuis lors, la plupart des méchants de Bond sont restés à l’écart de ces tropes, même si à l’époque ils étaient acceptables. Mais plus important encore, le Dr Julius No était un brillant mégalomane avec des projets de perturbation ou de domination du monde, de vastes ressources à sa disposition, une armée apparemment infinie de sbires loyaux et la capacité de semer la terreur dans le cœur de ceux qui l’avaient croisé auparavant. il les a fait éliminer.
Bond a eu l’une des meilleures galeries de voyous de l’histoire du cinéma, avec Auric Goldfinger, Ernst Blofeld, Francisco Scaramanga, Karl Stromberg, Hugo Drax et Le Chiffre qui ont tous contribué au canon, mais tout a commencé à l’écran avec Dr. No. .
La séquence des pré-titres
Alors qu’il commence par le thème désormais classique de James Bond de Monty Norman (qui est bien sûr devenu le repère musical déterminant de la série) et quelques génériques plutôt quelconques avant d’entrer directement dans son histoire, les années 1963 ont lancé un concept narratif qui est resté une partie de l’histoire. franchise depuis : la séquence des pré-titres.
La scène se déroule toujours après le début du canon et avant le générique principal, et peut être soit une séquence jetable dans laquelle Bond se lance dans des manigances qui n’ont aucune incidence sur le reste du film, soit une scène cruciale pour le film. reste du film. La portée des scènes a également changé au fil du temps, allant d’extravagances d’action haletantes (la séquence de ski dans ) à des moments de personnages petits mais pointus (Bond obtenant son permis de tuer dans un bureau presque vide dans ). Quelle que soit leur forme, ils font partie de la franchise depuis la deuxième sortie de Bond à l’écran, et nous espérons qu’ils resteront dans la série aussi longtemps qu’elle se poursuivra.
Le générique du titre et le thème
Dès le début, les films de Bond avaient un générique principal original et surréaliste, et même sur le modèle du générique jouant sur fond de chair féminine tournoyante et d’actes de violence sombres et de coups de feu ont commencé à se cristalliser. Mais tout s’est réuni pour la première fois en , où les figures féminines à moitié nues, les armes hautement phalliques et les couleurs psychédéliques ont fusionné en un tout homogène avec la première chanson thème entièrement chantée de la série – dans ce cas, « Goldfinger ». interprété par une Shirley Bassey bouleversante. Même si l’imagerie trop sexualisée a été atténuée au fil des années, la série ne s’est que rarement éloignée de cette formule depuis – et a donné au passage quelques airs classiques.
Le facteur Guy Hamilton
a également provoqué un autre changement important dans le ton de la série de films Bond, en grande partie grâce à l’influence du réalisateur Guy Hamilton. Après que Terence Young ait réalisé les deux premiers films (de retour pour ), Hamilton a orienté 007 dans une direction plus plaisante et plus enjouée, tout en introduisant également des éléments tels que l’homme de main apparemment indestructible (Oddjob) et une gamme plus flashy de gadgets (tels que l’Aston trompée de Bond). Martin), ces derniers tous consciencieusement fournis par Q éternellement exaspéré (Desmond Llewelyn, faisant sa deuxième apparition mais celle qui a vraiment cloué le personnage).
Hamilton a ensuite réalisé trois autres entrées de la série, toutes parmi les plus farfelues : (1971), (1973) et (1974). Mais son influence se ferait sentir dans l’ensemble de la série, en particulier en combinaison avec la touche plus légère de Roger Moore dans le rôle de 007. Ce n’est que lorsque Timothy Dalton héritera du rôle que la franchise 007 tentera de revenir à la nature plus dure de les romans originaux de Fleming, avec des résultats mitigés.
Refonte du lien
Lorsque Sean Connery a quitté la série pour la première fois après les années 1967, l’idée de refondre James Bond semblait aussi impensable que l’idée aujourd’hui de refondre Iron Man ou Wolverine. Mais cette perspective semblait inévitable, et les producteurs de Bond ont d’abord tenté leur chance en catapultant un parfait inconnu – un homme qui n’avait littéralement aucune expérience d’acteur, sauf dans une publicité – dans le rôle convoité de 007.
Cet homme était George Lazenby, et bien que sa seule apparition dans le rôle, celle de 1969, soit considérée comme l’une des meilleures de la série, il est difficile de dire comment Lazenby se serait comporté s’il était resté dans les parages pour les prochains épisodes. Mais même s’il n’a pas été un succès aussi important que les films précédents de la série, ce n’était pas non plus (contrairement à la croyance populaire) une bombe – ce qui signifiait que peut-être qu’avec le bon visage à l’écran, Bond pourrait après tout être refondu.
Après que les producteurs aient attiré Connery pour , ils ont choisi Roger Moore, plus établi, dans le rôle de Bond pour les sept films suivants. Ses deux premiers, et , étaient fragiles au box-office, mais sa troisième entrée, celle de 1977, a trouvé Moore non seulement s’installant dans le rôle, mais se l’appropriant. Sa combinaison habile d’humour, de spectacle et de méchanceté, combinée à l’approche plus légère de Moore, a fait un énorme succès – et a montré que le public accepterait différents acteurs dans le rôle – et ce depuis.
« Un dinosaure sexiste et misogyne »
L’ère Pierce Brosnan des films Bond n’a en grande partie pas réinventé la roue, choisissant plutôt de renforcer ce que nous aimions chez le personnage au lieu de pousser trop fort dans de nouvelles directions. Brosnan, jouant comme une sorte d’hybride de Moore et Dalton avec un accent sur Moore, avait ses fans, et son premier film dans le rôle, 1995’s, a trouvé sa place dans le top 10 de nombreux fans. Entre autres choses, il est remarquable de reconnaître – après une absence de six ans à l’écran au cours de laquelle le mur de Berlin est tombé et la guerre froide a pratiquement pris fin – que le monde autour de 007 était en train de changer.
« Je pense que vous êtes un dinosaure sexiste et misogyne », dit une nouvelle femme M (Judi Dench) à Bond légèrement déconcerté dans une scène brève mais clé au début du film. Avec les diverses menaces que Bond avait l’habitude de combattre s’estompant maintenant dans le passé, et ses « charmes de garçon » et son approche dévergondée envers les femmes sont loin d’être aussi amusantes qu’avant, sachez que la franchise était prête à accepter son passé, mais passer à autre chose. Depuis, cela s’est fait avec plus ou moins de succès.
Le siècle Daniel Craig
Le mandat de Daniel Craig dans le rôle de James Bond a duré cinq films sur 15 ans, soit plus longtemps chronologiquement que tout autre acteur. Cela est dû à divers facteurs, notamment le temps qu’il faut désormais pour développer des films à succès, une pandémie qui a suspendu son dernier film, , pendant deux ans, et la propre indécision de Craig quant à son retour dans le rôle à au moins deux reprises. En conséquence, Craig’s Bond en est venu à définir le personnage pour près d’une génération de cinéphiles. Mais est-ce une bonne chose à long terme ?
L’époque de Craig a certainement ramené Bond à ses racines avec l’exceptionnel (2006), mais les sorties successives, tout en reconstruisant la mythologie 007 à partir de zéro, ont également peint le personnage comme plus tourmenté et hanté par son passé que n’importe quelle incarnation précédente. Alors que Bond sauvait régulièrement le monde, le monde dans ces films tournait autour de 007 lui-même, faisant de chaque personnage une partie à la fois de la tapisserie de l’âme de Bond et d’un grand récit global autour de la rédemption de cette âme.
Le mandat de Craig était un mélange du bon () et du mauvais (), mais il a fourni une interprétation très différente du personnage à des millions de téléspectateurs – dont beaucoup regardaient un film 007 pour peut-être la première fois. Sa définition de Bond sera-t-elle valable ? Ou le prochain 007 – quelle que soit cette personne – et la prochaine série de films nous fourniront-ils une autre nouvelle façon de définir James Bond et ce que nous attendons d’un film de Bond ?
Tout ce que nous savons avec certitude, c’est que James Bond reviendra.
