Basé sur le roman brillant mais délibérément mystérieux de Iain Reid, adapté et réalisé par Charlie Kaufman qui est connu pour ses scripts méta-textuels complexes, y compris , et , Netflix est une tempête parfaite de philosophie, d’ambiguïté et de branlette.
Pas aussi dense que celui de Kaufman mais certainement très à l’extrémité du spectre art et essai pour Netflix, un grand sentiment de tension, des visuels troublants et des performances formidables de ses pistes restent du bon côté de l’étrange. C’est opaque mais ça réussit quand même à être incroyablement captivant et riche. Surtout si vous le regardez deux fois.
Un thriller, ou peut-être une sorte d’horreur, met en vedette Jessie Buckley en tant que jeune femme voyageant dans une ferme pour rencontrer les parents de son petit ami pour la première fois. Dans sa narration d’ouverture, elle dit qu’elle envisage de mettre fin aux choses avec son partenaire, Jake (Jesse Plemons), un intellectuel et un étranger un peu maladroit avec qui elle n’est que depuis six ou sept semaines. À la maison, ils rencontrent les parents de Jake – Toni Collette et David Thewlis – qui leur préparent un repas et les invitent à passer la nuit, mais le personnage de Buckley insiste sur le fait qu’elle doit travailler le matin pour qu’ils partent.
Bien qu’il s’agisse d’une intrigue assez conventionnelle sur le papier, il est clair que quelque chose n’est pas tout à fait normal dans cette configuration dès le départ, car de petites incohérences commencent à vous tromper. Le narrateur s’appelle-t-il Lucy ou Louisa ? Ne portait-elle pas un bonnet rouge et une écharpe jaune il y a une minute, mais maintenant ils sont bordeaux ? Le film de Kaufman est un sinistre exercice de désorientation, du chien qui apparaît au bon moment en secouant sans cesse son manteau, aux parents de Jake, oscillant entre l’âge et la santé.
Très bavard et très stylisé, avec des plans de coupe qui incluent des numéros musicaux, des séquences de danse, un cochon animé et des moments d’une fausse comédie romantique, c’est une façon intelligente de traduire un thriller psychologique raconté en grande partie à la première personne à l’écran. Le couple discute de philosophie, de littérature et d’art, le personnage de Buckley récite de la poésie et se transforme à un moment donné en Pauline Kael effectuant une critique de Cassavetes tandis que Jake canalise David Foster Wallace et utilise des mots comme « ipséité » (identité individuelle) et « cruciverbaliste » ( quelqu’un qui aime les mots croisés) – ce n’est pas aussi ennuyeux que cela en a l’air, mais c’est un travail délibérément difficile, en particulier pour ceux qui n’ont pas lu le livre.
Buckley est formidable dans ce qui est sûrement un rôle incroyablement difficile – elle est notre fenêtre sur le monde foiré de Jake ainsi qu’un personnage complexe qui change en un rien de temps et Buckley prouve une fois de plus quelle interprète passionnante elle garde le public à ses côtés tout au long. Colette est plus grande que nature en tant que mère de Jake – idiote, hystérique, autoritaire, mais aussi frêle et faible, tandis que Thewlis est également une riche caricature d’une génération particulière de paternité. Il y a aussi de l’humour maladroit ici – un argument de table à propos de l’édition « Genius » de Trivial Pursuit (c’est « Genus ») est drôle et atroce dans une égale mesure.
Cependant, il s’agit principalement d’un film empreint de tristesse et Kaufman trempe ses images dans le chagrin dès les premiers plans, laissant tomber des indices sur ce qui se passe réellement ici. La conception méticuleuse de la production de Molly Hughes et Merissa Lombardo, en particulier avec la maison de ferme, est si évocatrice du vieillissement que vous pouvez presque le sentir pendant que vous regardez, tandis que le magasin de crème glacée au milieu de nulle part a une qualité éthérée tangible – est-ce purgatoire? Ou est-ce l’enfer ?
C’est une narration peu fiable à l’extrême – cela ressemble à un drame relationnel, raconté comme un film d’horreur, mais s’avère finalement être quelque chose de tout à fait différent, démêlé par la danse interprétative. Ce qui n’est pas aussi ennuyeux que cela puisse paraître.
Comme le livre, qui encourage fortement le lecteur à le consommer deux fois, le film se sent également très différent au second tour, avec beaucoup à dire sur le sexe, le vieillissement et la solitude. Cela signifie cependant que la première montre n’a pas tout à fait le même impact émotionnel – elle est très intelligente mais pas terriblement émouvante ou entièrement satisfaisante. Comme Jake de Plemons, il est un peu trop lié à ses objectifs intellectuels et existentiels pour se rapporter correctement à un niveau viscéral et émotionnel. Pas pour tout le monde, et pas facile, est néanmoins une interprétation audacieuse d’un livre difficile au style très distinctif.
