Vous savez ce qu’on dit des horloges cassées ? Il s’avère que cela s’applique également aux théoriciens du complot délirants.
Bien que tous ceux qui ont déjà interagi avec une personnalité marginale d’Internet le ressentent dans leurs os lorsque Michelle Fuller d’Emma Stone se murmure «Jésus-Christ» en apprenant qu’elle a été kidnappée par un cinglé ufologue… ce cinglé ne se contentait pas de siffler John Williams. Dans une tournure qui ne semblait peut-être pas entièrement inconcevable si vous connaissez La zone crépusculaire formule, Michelle Fuller est bien une extraterrestre. Il s’agit d’une Andromédienne pour être précis, une espèce ancienne dont nous sommes amenés à présumer qu’elle surveille réellement l’humanité depuis la nuit des temps. Nous sommes leur projet scientifique, qu’ils ont commencé à développer après être retourné à la planche à dessin suite à la déception des dinosaures.
Dans une conception de l’histoire humaine qui plairait à tous ceux qui regardaient l’émission History Channel Anciens extraterrestres et j’ai adhéré à la foutaise – ou du moins j’ai apprécié le prologue d’ouverture du film de Ridley Scott Prométhée– toute l’histoire de l’humanité est une grande expérience menée par les Andromédiens, qui marchent parmi nous comme la Michelle de Stone. En outre, une grande partie de ce que Teddy de Jesse Plemons percevait comme des signes révélateurs de leur méthodologie s’est avérée exacte. De longs cheveux roux et luxuriants sont la façon dont Michelle communique avec son vaisseau-mère, et sa société pharmaceutique a vraiment empoisonné des personnes comme la mère de Teddy (Alicia Silverstone) pour nous garder dociles.
Peut-être a-t-il également été mis en œuvre comme un test moral final pour voir si nous méritons d’être sauvés. Mais dans le plus gros rebondissement du film, il s’avère que la seule erreur de Teddy est de ne pas se rendre compte que Michelle elle-même est la véritable impératrice d’Andromède, par opposition à simplement une autre servante ou héraut de l’empire intergalactique. Et son téléporteur de garde-robe aléatoire est en réalité contrôlé par une calculatrice rétro des années 2000, la renvoyant parmi les étoiles.
Depuis son vaisseau-mère, l’impératrice prononce le jugement final sur Terre. Que ce soit par dégoût pour la façon dont Teddy l’a traitée, elle et les autres membres de sa suite, qu’elle a trouvés disséqués dans son sous-sol, ou simplement par regret que les humains aient acquis la capacité de voir à travers ses machinations et ses manipulations, elle arrive à une conclusion irréversible sur la race humaine. Un interrupteur est actionné et le monde s’arrête et l’humanité meurt dans les affres de la vie quotidienne, qu’il s’agisse de tondre la pelouse, de prendre son petit-déjeuner ou d’avoir des relations sexuelles. Il. Tous. Juste. Se termine.
Mais qu’est-ce que cela signifie ?
Ce qui précède résume la folie totale de BugoniaLe récit final de , mais la raison pour laquelle il persiste dans l’esprit est qu’il existe comme plus qu’un simple tour de passe-passe. Si le renversement dans lequel « l’homme fou » s’avère avoir raison est une vanité familière dans la narration de genre, il s’agit en fait de la même fin brutale du film sud-coréen sur lequel Bugonia est basé, Sauvons la planète verte !– la beauté étrange et la tranquillité d’un monde rempli d’humains morts, mais d’animaux vivants, invitent le public à interroger tout ce qui l’a précédé.
À un niveau de base, il y a la plus sombre des amères ironies de classe à tirer de cette conclusion. Alors que la sympathie du public est susceptible de se transférer immédiatement sur Michelle au début du film lorsqu’elle se réveille dans un sous-sol miteux avec deux fous apparents la gardant prisonnière et la traitant d’extraterrestre, plus nous en apprenons sur l’histoire tragique de Teddy, plus les allégeances du public sont susceptibles de vaciller, voire de se transférer purement et simplement.
Comme nous l’apprenons finalement, Michelle Fuller n’a pas été seulement ciblée parce qu’elle était une riche cadre proche avec une forte densité de cheveux. Elle était également à la tête de l’entreprise qui utilisait une nouvelle thérapie génique expérimentale apparemment pour traiter le virus tuant la mère bien-aimée de Teddy. Au lieu de cela, cela l’a piégée dans un coma chimiquement provoqué dont elle ne se réveillerait jamais. Par la suite, le conglomérat Auxolith de Michelle a apparemment donné à Teddy suffisamment d’argent pour payer certaines factures et entretenir la maison de sa mère. Pourtant, ce n’était même pas suffisant pour que le triste licencié puisse quitter son emploi sans issue dans la salle d’emballage d’Auxolith.
C’était l’argent du sang payé pour le faire partir et pour cacher les malversations et les méfaits des entreprises derrière des platitudes publicitaires sur « apprendre de nos erreurs », et probablement une poignée d’accords de confidentialité juridiquement contraignants.
Après avoir réalisé que Teddy Gatz est l’enfant que la compagnie de Michelle a laissé à un sort sombre, Michelle joue d’abord contrite et compatissante face à son sort. Mais assez vite, elle laisse transparaître sa vraie nature lorsqu’elle se réjouit au-dessus de lui du fait qu’il sera toujours malheureux parce qu’il est un perdant et que Michelle est « une gagnante ». À travers le jeu à somme nulle de la vie que de nombreux capitalistes vautours comme Michelle voient le monde, vous êtes soit l’un, soit l’autre, et il est de sa responsabilité de prendre autant qu’elle peut du plus grand nombre de perdants comme Teddy afin d’assurer son succès et sa définition du bonheur. Associer cette révélation à la prise de conscience qu’elle est effectivement une extraterrestre rend le sous-texte de classe et anticapitaliste de la fin extrêmement puissant… et nihiliste.
Peu importe à quel point quelqu’un comme Michelle est empathique ou expérimenté, elle représente un appétit sans fond que notre système « l’avidité est bonne » récompense sans punition ni honte. Elle peut montrer une véritable angoisse face au chagrin de Teddy ou à la solitude affichée par son cousin Don (Aidan Delbis), mais lorsque la résolution de Don finit par faiblir, une lueur dans ses yeux montre la satisfaction d’un prédateur face à la domination. Elle se plaît à tordre le couteau juste assez pour que Don retourne l’arme contre lui et appuie sur la gâchette, alors même qu’elle pleure ce qui semble être des larmes sincères pour la vie perdue. Elle prendra et prendra jusqu’à ce qu’il ne reste plus rien.
Il en va de même pour le monde entier lorsque cette reine des abeilles extraterrestre décide d’actionner un interrupteur et de nous éteindre tous. Les drones ont perdu leur utilité et, comme une utilisatrice de ChatGPT quittant son interface, elle est prête à mettre de côté les outils dotés d’une intelligence limitée.
C’est une façon sombre de voir la fin… mais ce n’est pas la seule option. Après tout, Bugonia est un film réalisé par Yorgos Lanthimos, l’auteur espiègle qui a dirigé le film plutôt plein d’espoir, quoique sardonique, Pauvres chosesun film dont le titre même suggère que nous, les humains, sommes des choses stupides et sombres. Et un monde sans nous semble étrangement euphorique dans les derniers instants de la partition de Jerskin Fendrix.
Une autre façon de lire la performance superposée de Stone dans les dernières secondes du film est donc une façon remplie de regret et d’empathie toujours tangible. Elle ne joue plus pour des hommes qui pourraient la tuer. Livrée à ses propres pensées et émotions, elle semble pleurer des larmes pour les quelque neuf milliards de vies qu’elle vient d’étouffer. Nous sommes des êtres pauvres et misérables, mais comme le révèlent nos tableaux de mort, nous avons la capacité d’être beaux et idiots, ainsi que meurtriers et horribles.
En fait, ce sont ces plans de morts qui rendent la fin si ambiguë.
Donc… une fin pleine d’espoir ?
Il convient de noter que la fin est en fait l’un des endroits où Bugonia diffère le plus de son matériel source en Sauvons la planète verte ! Bien que ce film se termine également avec le PDG kidnappé qui se révèle être un roi extraterrestre qui décide que nous l’avons laissé tomber, les implications sont plus frappantes. Une ligne apocalyptique lumineuse brille sur les visages d’étrangers à travers le monde, et enfin sur un triste chien abandonné avant que la planète entière n’explose. Il ne reste plus qu’une télévision flottant à travers le cosmos diffusant de vieilles cassettes VHS du mandataire coréen de Teddy. Les films amateurs le montrent enfant avec ses parents disparus depuis longtemps.
C’est un nihilisme à l’extrême, quoique d’une manière élégante, celle du début des années 2000. Le film de Lanthimos semble avoir un nihilisme similaire, et pourtant, les chiens ne meurent pas. Les animaux vivent. Seuls les humains sont éteints. Cela a un sens pour le scénariste Will Tracy, qui a effectué le changement. Et lorsque nous avons parlé du film avec lui, il s’est confié sur sa propre perception de la fin.
« Les extraterrestres dans ce film ont en quelque sorte jeté le bébé avec l’eau du bain », dit Tracy à propos de la photo coréenne originale. « Dans ce film, ils éteignent en quelque sorte tous les humains. Nous nous endormons comme des robots pour toujours, et nous sommes partis. Et pourtant, nous sommes toujours là dans le tableau à la fin. Nous voyons un monde sans humains, mais aussi vous voyez ces gens dans ces moments de mort, et ils sont calmes et banals, et idiosyncratiques et un peu bizarres, un peu drôles, un peu tristes et chaleureux. Vous voyez certaines des mauvaises choses que les gens font et certaines des bonnes choses qu’ils font, et toi à la fin, obtenez essentiellement une panoplie de toute l’expérience humaine. C’est pour moi la grande différence entre les fins. Vous voyez tout ce que nous perdrions, en bien et en mal, sans nous.
De plus, l’écrivain considère qu’il s’agit d’une fin étrangement pleine d’espoir, mais pas pour les raisons que j’ai suggérées précédemment, dans lesquelles Lanthimos pourrait taquiner que la planète se porte mieux sans l’homo sapiens.
« Une fin vraiment sombre serait de dire : ‘Eh bien, ça sera toujours comme ça' », affirme Tracy. « Mais pour moi, c’est comme si cela ne s’était pas produit et que cela n’arriverait pas, donc vous n’avez pas à y penser en disant : ‘Eh bien, c’est le sort auquel nous sommes condamnés.’ Vous pouvez voir les choses comme : « Si nous ne voulons pas ce genre de fin pour nous-mêmes, alors nous devons commencer à nous écouter les uns les autres. Et nous devons commencer à créer des institutions civiques réellement solides et saines, qui veillent les unes sur les autres. Nous devons cesser de nous détruire. C’est donc une manière constructive et pleine d’espoir d’envisager la fin. »
En fin de compte, la finale est conçue pour être ouverte à l’interprétation et pour susciter ce que Tracy considère comme une conversation.
« Nous avons simplement discuté de trois ou quatre interprétations différentes de la fin du film, et je pense qu’elles sont toutes valables, et il y en a probablement de nombreuses autres », explique Tracy. « Yorgos et moi voulons que le film ne soit, encore une fois, pas prescriptif, mais vous partirez avec et vous pourrez avoir une conversation… Je ne veux pas que les gens repartent avec une seule interprétation du thème, ou qu’ils se sentent trop déçus ou trop joyeux ou autre. Je veux juste que les gens partent et se disent : « Oh, nous pouvons prendre un verre après, dîner après, et il y a en fait une conversation à avoir à cause du film », parce que nous avons suffisamment intégré cette ambiguïté, et j’espère les thèmes sont suffisamment robustes et la réalité émotionnelle des personnages est suffisamment robuste pour s’ouvrir à l’interprétation.
Bugonia joue maintenant dans les salles.
