Ils l’ont fait avec la cuisson. Ils l’ont fait avec la couture. Ils l’ont fait avec de la poterie. Peuvent-ils le faire avec les échecs? En ajoutant suffisamment d’entendants doubles, co-présentateurs excitables et enjeux ridiculement surestimés, peuvent-ils transformer un autre passe-temps largement non verbal que les gens s’occupent d’une soirée en un format télévisé réalisable? Non, ils ne peuvent pas, pas que cela les empêchait d’essayer.
BBC Two’s Les maîtres d’échecs: la fin de partie est une émission de talents de réalité d’une demi-heure dans laquelle les joueurs se disputent pour remporter le titre de, probablement, «le meilleur joueur d’échecs dans une émission de télévision en 2025 filmée chez Cardiff Coal Exchange». Avec toute l’atmosphère d’une présentation de multipropriété mal fréquentée, le spectacle prend une demi-douzaine de joueurs d’échecs un épisode, leur donne des surnoms qui les ont fait ressembler à des robots de Guerres de robot («The Swashbuckler», «Le guerrier implacable», «le chevalier indiscipliné»…), et les se cache les uns contre les autres sur de petites tables au milieu d’un hall de plafond élevé. Là, ils ont clairement été encouragés à parler à travers leurs jeux d’une manière qui se sent aussi contre nature qu’impoli.
Qui gagnera? Qui sera éliminé? Qu’est-ce que le «château» et pourquoi ai-je l’impression de mieux ne pas y entrer en tant que terme de recherche dans Google?
La présentation est une Sue Perkins, adaptée en velours, qui réalise admirablement son remise en souriant à propos de « Bishop Bashing » et des joueurs fouettant leurs pièces pour les faire éclater sur le plateau. Elle est là avec l’aide du Grand Maître d’échecs David Howell (un expert) et Anthony de Les traitors (Là pour les vibrations, et apparemment en lice pour l’honneur douteux de devenir le prochain Gregg Wallace). La dernière paire se cache Le piano-Style dans une tanière d’observation secrète qui a été faite comme une salle d’évasion sur le thème des échecs sur une zone industrielle. Cela fait-il une télévision convaincante? Ce n’est pas le cas, ce qui est frustrant car il y a de belles histoires ici.
Malgré l’odeur de «cela devra faire» provenant de tous les autres éléments de Maîtres d’échecsl’équipe de casting a fait un excellent travail. Ils ont trouvé Nick («The Swashbuckler»), un ancien videur qui a découvert les échecs en prison et qui dirige maintenant des clubs et utilise le jeu pour enseigner le pouvoir de stratégie et de rester en dehors de ce qu’il appelle des «manigances» à ceux qui servent au plaisir de Sa Majesté. Nick est Pure TV – confiant, fait de sonores, et avec une trame de fond véritablement convaincante.
Nick joue un match contre Navi («Le guerrier implacable»), un père qui a joué aux échecs avec ses jeunes enfants alors qu’il était trop mal à faire du ballon avec eux en raison d’avoir un cancer de la stade quatre. Face à son diagnostic, Navi a voulu «mettre les échecs dans le cœur de ses enfants» et est là pour les faire et les membres du club d’échecs qui l’ont aidé à traverser sa maladie, fier. Travail fait.
Il y a Welsh Claire («The Killer Queen») et Scottish Caitlin («l’assassin souriant»), tous deux enseignés par leur père et tous deux ont des histoires sur le fait d’être plus nombreux que les garçons dans le jeu en tant que jeunes filles et triomphant. Claire enseigne l’anglais comme langue étrangère aux jeunes d’Ukraine, et dit que les échecs l’ont aidée à faire face à l’anxiété et à la dépression ménopausées. Caitlin dit qu’elle peut sentir quand un camarade est à portée de main parce que le haut de sa tête se réchauffe. Ces gens sont clairement magnifiques et méritent mieux que ces fausses enjeux sans conséquence, rien d’un spectacle. Nous le faisons tous.
Avait Maîtres d’échecs été une série documentaire qui a suivi des histoires remarquables des clubs d’échecs du pays, cela aurait pu être quelque chose de valeur qui a ouvert des portes au jeu. Au lieu de cela, nous obtenons un homme dans un gilet donnant des informations, notamment: «Le Swashbuckler a été swashbuckled!» Et «Claire pourrait bien soupirer, elle vient de faire ce que l’on sait dans les échecs comme une erreur.» Il est également connu comme une erreur partout ailleurs.
Certains des concurrents ont été cousus dans le montage pour avoir l’air un idiot (acteur «formé classique» Cai, qui pense qu’il réussira parce que les plèbes seront éliminées de leur jeu en raison de la méconnaissance de la proximité d’un appareil photo) ou de la mise en avant qu’ils pensent que la gloire à ce niveau exige. Ce n’est pas de leur faute, mais tous, pour avoir regardé ce non-sens de maquillage, pour l’avoir accepté lorsque ces créatifs de télévision talentueux sans doute pourraient plutôt faire quelque chose de valeur.
Le tout semble par inadvertance comique lorsque, commandé différemment, cela aurait pu être poignant et révélateur. Essayez comme le Grand Maître David Howell pourrait (et il le fait) pour injecter l’excitation et la tension dans les procédures, il est difficile de secouer le sentiment que c’est l’équivalent télévisé des adultes qui font des visages idiots exagérés pour essayer d’élever un sourire d’un bébé impassible. «Certains moments très mordus par des ongles là-bas, j’espère que vous êtes tous incroyablement fiers de vous», explique Perkins. J’espère qu’ils le sont aussi. Je serais fier d’eux, si je savais quelque chose sur les échecs, qui, après avoir regardé deux épisodes, reste à un non-joueur comme moi, mystérieux et terne. Ce n’est peut-être qu’un pour les experts.
Chess Masters: La fin de partie est diffusée sur BBC Two et IPlayer.
